dit moet natuurlijk wel serieus zijn...
dus laat ik mij eerst maar eens uitlaten over ...
maxima...
waar ik nu al een tijdje mee in mijn maag zit is een artikel wat ik gelezen heb waarin stond dat maxima nog katholiek was maar omdat WA protestants was was ze zich aan het orienteren op het protestantisme (?). Als ik zoiets hoor dan kruipt het bloed onder mijn nagels vandaan... ik dacht dat we hier in nederland niet meer zo moeilijk deden over het geloof...
shit...
het lijkt afganistan wel.. er wordt hier nogal subtiel imand zijn geloof opgelegd.. in afganistan gaat dat 'wat' radicaler... maar toch..
het gebeurt hier dus ook.... stelletje ... gelovigen.. mijn aversie richting geloof komt hier dan ook weer mee naar buiten.. waarom geloven mensen nog.. zijn we echt nog zo primitief.. al die kerken in nederland zouden ze eens weg moeten halen. en die moskeeen trouwens ook. we moeten eens opgroeien ..

Ik ben persoonlijk ook tegen het uiten van je geloof in grote groepen dan wel religies.

Als je namelijk naar de geschiedenis kijkt zie je dat dit soort dingen keer op keer weer de bron zijn van oorlogen en ellende.

Je mag van mij best geloven, in wat je maar wilt, maar leg je volgelingen geen levensstijl op.

En het ergste is misschien nog wel dat je niet zelf kunt kiezen. Je bent min of meer wat je ouders zijn.

Ik hoop dat in de toekomst, waar de generatie voor niks het voor het zeggen heeft, een einde komt aan deze onzin.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

ik ben een van de weinigen die 'gezegend' is met het feit dat ik niet als klein babytje gedoopt ben.. en persoonlijk hecht ik aan dit feit meer waarde als sommige mensen denken. Van het opgelegd krijgen van je geloof door je ouders heb ik dus ook geen 'last' gehad. Alhoewel het ook niet erg op prijs wordt gesteld als ik mijn atheistische gedachtengang te fanatiek verwoordt 'g*dverd*mme'.

en wat de toekomst betreft, ik denk dat dat vies tegen zal vallen.. hier in het westen zijn de kerken aan het inkrimpen en men gaat niet meer fanatiek naar de kerk (alhoewel ik verschillende gezinnen ken waar dit nog wel het geval is). echter er worden wel steeds meer moskeen gebouwd omdat de 'buitenlandse' nederlanders nog steeds toenemen. de verhouding komt dus naar mijn mening anders te liggen.

in andere delen van de wereld is men nog steeds sterk gelovig in wat voor religie dan ook, ik ben een aantal jaren terug in amerika geweest en daar is het tegen de verwachtingen in HEEL ERG.. jezus ik heb nog nooit zoveel kerken enz. gezien..
toch zou je dit niet verwachten van een land dat cultureel/technologisch/ zo ver gevorderd is.

I have a dream
Als wij mensen toch eens konden laten inezien hoe klein de kans is dat het allemaal ook maar een beetje nut heeft

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

hoe bedoel je nut heeft.. het leven is nutteloos
je kunt het voor jezelf zo leuk maken als jezelf wilt maar uiteindelijk is het leven nutteloos. Geleerden zijn nu aan het uitrekenen hoe zwaar het universum in zijn totaliteit is.. als ze boven een bepaalde massa uitkomen dan komt het heelal op een gegeven moment weer bij mekaar in een gigandische implosie/explosie (2e of ?e oerknal) en daar ontkomen wij dan denk ik toch echt niet aan.
mijn mening .. het tijd besteden aan het aanbidden van iemand of iets is pure tijdverspilling.. doe wat je hart je ingeeft als ik dood ga/ben wil ik geleefd hebben. voor mij is het niet bewezen dat er iets is dus is er niets. zo simpel ligt het toch.. ik ga niet uit van een boek of het nu de bijbel is, de koran of wat een of andere geschifte dorpswijze te spauwen heeft. ik ga uit van mezelf.
my point.. het leven is nutteloos, geniet er dan maar zoveel mogelijk van.

ben ik het best mee eens, snap die mensen niet die zich dan in een grot terugtrekken om zich helemaal aan god te geven
geef me persoonlijk dan toch liever aan mijn aanstand vrouwtje, kids, dikke auto onder my fat ass en bloadhond op de achtergrond

religie heb mij nooit kunnen boeien, ik bedoel, het heeft geen resultaat, je wordt er niet beter of gaver of rijker van of zo.
tijdsverspilling...

---

Take my hand and lead me to myself...
"http($this->addslashes("http://www.caman.nl/zooi/sig.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

anders beginnen we hier even met een topic die gaat over hetgene waar al 1000en jaren oorlogen, ruzies e.d. om gevoerd worden. en hoewel ik jullie niet dom vind, denk ik toch dat het arrogant is om te denken dat wij hier even een consensus over kunnen creeren terwijl de grootste denkers ter wereld er niet uit konden komen.

maargoed, eerst even wat vooraf-info zodat je mijn standpunt iets beter begrijpt. ik was tot kort geleden nog wel iemand die over de meeste dingen een duidelijke mening had. maar ik ben er de laatste tijd een beetje over gaan nadenken hoe nou bepaald wordt of iemand gelijk heeft.

in principe was ik ook altijd een voorstander van de democratie, maar een van de beginselen daarvan is dat de meerderheid de bepalende factor is en dus 'gelijk' heeft.
stellen we nou dat jij als individu het niet eens bent met de meerderheid. handel je daar dan naar of accepteer je de mening van de meerderheid? doe je het eerste, dan verwerp je in principe dus de hele democratie als politiek systeem; doe je het tweede, dan ben je niks anders dan een robot die braaf doet wat de meerderheid hem verteld.

ik ga hier binnenkort nog wel een nieuwe topic aan wijden, maar ik laat het voorlopig hierbij. ik wil alleen nog even toevoegen dat als je dit probleem puur rationeel bekijkt, je alleen maar als logische conclusie krijgt dat het beter is zelfmoord te plegen. maar zoals jullie zeer wel weten berust het handelen van de mens niet geheel op ratio.

o.k. back to topic.

passen we het bovenstaande toe op het geloof, krijg je het volgende:
jij gelooft in iets, anderen geloven in iets anders. probeer je ze dan ervan te overtuigen dat je gelijk hebt of accepteer je dat zij er anders over denken?
de meeste mensen zullen proberen om anderen te overtuigen van hun gelijk, want ze denken (natuurlijk) dat zij het het beste weten.

wat we nou dus hebben is dat jullie niet geloven in een hogere macht en min of meer tegen dat soort geloven zijn, anderen denken daar weer heel anders over. jullie proberen mensen ervan te overtuigen dat het onzin is om te geloven in een hogere macht, het omgekeerde gebeurt ook.

mijn vraag aan jullie: wie heeft er dan gelijk?

(en ik zou het verdomde knap vinden als je mij daar een antwoord op zou kunnen geven waar ik 100% achter kan staan)

---

beliefs are dangerous
beliefs allow a mind to stop functioning
a non-functioning mind is clinically dead

believe in nothing
- Maynard James Keenan

"http($this->addslashes("http://80.247.200.168/stuff/taalbastard.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Quote

religie heb mij nooit kunnen boeien, ik bedoel, het heeft geen resultaat, je wordt er niet beter of gaver of rijker van of zo. tijdsverspilling...

FOUT, degene die het bedenkt wordt er zeker wel beter van.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

Ik zei niet dat ik tegen geloven ben AENEMA. Iederereen mag van mij zoveel of zo weinig geloven als ie wil. Maar niet in de groepen waarin dat nu gebeurd. Want nu zijn er een paar slimme mensen, en die hebben vele domme volgelingen..., die zoals jij al zei, niet nadenken, maar met de massa meegaan.

En juist het geloven in groepn is bron van oorlog. Als ieder voor zich geloofd in wat hij of zij dan ook maar wil..., is er helemaal niets aan de ahnd. En de discussie over wie er dan wel of niet gelijk heeft over dit desbetreffende onderwerp, moest maar eens afgelopen zijn.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

Ik ben het hier met Fox eens.. buiten het feit dat ik vind dan mensen mogen/kunnen geloven wat ze willen vind ik ook het geloven in groepen gevaarlijk is.. zeker wanneer een geloof een naam krijgt. want dan komt het gevaarlijke van geloof, mensen hebben namelijk nooit exact dezelfde opvatting geloof en als men het onder dezelfde noemer gaat onderbrengen krijg je verschillende interpretaties van dat (zelfde) geloof. En zodra er verschillende interpretaties van een zelfde geloof zijn heb je meningsverschillen die dan op hun beurt weer leiden tot ruzies/meningsverschillen/oorlogen.

bovendien gaat het hier niet om gelijk.. het is jouw leven, het is jouw taak om daar een doel aan te geven. als jij vind dat je dat kunt/wilt doen d.m.v. geloof dan ga je gang, daar zullen weinig mensen last van hebben. TENZIJ je je eigen geloof met 'geweld' op iemand anders probeert op te dringen (jehova getuigen/fundamentalistische islamieten). zodra mensen LAST (omroepen van moskeeen) van je hebben heb je risico op conflicten.

Mijn mening is dan ook dat mensen die zich aansluiten bij een geloof zowiezo een compromis moeten sluiten, want je eigen persoonlijke opvatting is nooit 100% in overeenstemming met de algemene opvatting. (tenzij je een heel mak schaapje bent). Ik denk dat deze mensen de gemakkelijke weg kiezen (waarbij vaak meespeelt dat ze van jongs afaan door hun ouders 'geloof' opgedrongen krijgen) door zich simpelweg aan te sluiten bij een groep mensen. Zij zijn de makke schapen.

ik vind dat als je iemand wilt overtuigen van je geloof je met bewijzen moet komen. Waarom geloof jij in dit en dat en probeer dat maar eens te onderbouwen. En alhoewel mijn oom priester is en wij elkaar elkaars geloof wel eens proberen om te praten heb ik nog nooit een redelijk bewijs gehoord, hetgeen wat er het dichtste bij in de buurt kwam was: en hoe zou je dit dan verklaren....

This post was edited by Fox at 2 Dec 2001

Quote

ik vind dat als je iemand wilt overtuigen van je geloof je met bewijzen moet komen. Waarom geloof jij in dit en dat en probeer dat maar eens te onderbouwen. En alhoewel mijn oom priester is en wij elkaar elkaars geloof wel eens proberen om te praten heb ik nog nooit een redelijk bewijs gehoord, hetgeen wat er het dichtste bij in de buurt kwam was: en hoe zou je dit dan verklaren....

Dat is weer iets anders George. En hier wil ik je graag verbeteren. Gelofo moet niet bewezen worden. Wan op dat moment is het geen geloof meer, maar wetenschap.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

Fox ik doelde hier op het feit dat als iemand mij van mijn geloof af wil praten hij dan met overtuigend bewijs moet komen waarom hij geloofd wat hij geloofd. Dan kan ik er over nadenken. niet als er zinloos iets uit de lucht verzonnen wordt. en dat er een boek is vind ik niet goed genoeg

This post was edited by Fox at 3 Dec 2001

okee dan..., komt er dus op neer dat je dan NIET geloofd in een bovennatuurlijke kracht.

This post was edited by Fox at 3 Dec 2001

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

Ik geloof nix... Heel die christelijke prut die ik in me stot krijg gedouwd.. bah.Fanatiek Geloof is iets voor mensen die niet willen leven, maar geleefd willen worden. Die zo zwak in hun schoenen staa dat ze een bijbel nodig hebben om ze te vertellen wat goed en fout is. And I ain't one of them.. Ik kan hier hele pagina's vullen met shit over het geloof waar je ziek over word:

FEIT: Vaticaan steunde in de WOII de Nazi's
FEIT: De geestelijke waren vroeger de rijkste groep, terend op de centen die ze vroegen aan arme mensen, omdat ze anders niet in de hemel kwamen
FEIT: Kleine kinderen die "geloven" geloven niet uit vrije wil maar zijn geindoctrineerd door de kerk met hun stomme verplichtte lessen
FEIT: Fanatiek gelovige groeperingen (Gemeenschappen) doelen op zwakke mensen, aangezien deze makkelijk doel zijn om te overtuigen
FEIT: Veel zieke hoofden hebben vroeger (en nog steeds) het geloof gebruikt om mensen te gebruiken (denk maar aan de noemeloze sektes)
FEIT: Schandalen binnen de kerk worden nooit openbaar gemaakt en vaak zelfs niet eens bestraft.
FEIT: Wanneer het geloof word gebruikt in de politiek krijg je zieke resultaten (TALIBAN bv.)

En dan nog iets: kan iemand mij vertellen dat ALS er een god bestaat welke voor iedereen opkomt en goed en almachtig is, waarom er dan nog honger is op de wereld, waarom mensen elkaar afslachten omdat de een Allah geen Allah noemt, maar God. Waarom die klootzakken van een priesters op hun lauweren in luxe en overvloed leven terwijl er verderop mensen kapot gaan van de honger?! En waarom er ziektes zijn zoals AIDS, Kanker? En waarom er zoveel pijn oneerlijkheid en ongerechtigheid is in deze wereld!!!!

Maya Culpa maar dat komt er bij mij niet in....

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

Ben het helemaal met je eens Frax..., maar er zijn erg veel mensen die hun ogen niet open durven doen.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

ik ben het ten dele wel met jullie eens, hoewel ik nog steeds van mening ben dat mijn mening er niet zo heel veel toe doet, maar toch.

het klopt dat veel geestelijk leiders ontzettend fout waren. tegenwoordig is dat gelukkig steeds minder het geval, dankzij de wondere wereld van de informatietechnologie. dat is ook 1 van de redenen waarom ik van mijn rooms-katholieke geloof af ben gestapt.

maar daar wou ik deze post niet aan wijden. ik wou het ff hebben over wat fraX te zeggen had over kindertjes. want het klopt dat kinderen geloven in een god als ouders hen vertellen dat er een god bestaat. niet meer dan logisch dat ze dat doen, ze geloven er nu eenmaal in. en aangezien niet bewezen kan worden dat er geen bestaat is het net zo goed/fout als vertellen dat er geen god is.
in principe is het vertellen aan een kind dat god bestaat hetzelfde als vertellen dat sinterklaas bestaat. alleen wordt bij laatstgenoemde na een tijdje ook verteld dat dat niet meer het geval is. dat is bij mij ook de voornaamste reden geweest dat ik tot mijn 14e ofzo nog in een god geloofde.

en dan nu hetgene waar ik naartoe aan het typen ben en dit heeft dan weer met afghanistan te maken:

kinderen worden vanaf hun geboorte ook opgevoed met het (volgens mij geheel onterechte) geloof dat de V.S. de "goeierikken" zijn. in elke oorlogsfilm overwinnen de amerikanen, de helden zijn altijd amerikanen, de amerikanen hebben ons bevrijd in WOII etc. etc.

heel de wereld was geschokt toen de vliegtuigen in de V.S. neerstortten, maar hoeveel mensen zijn nog geschokt door de bombardementen van afghanistan?? wie denkt er uberhaupt nog bij na dat er bombardementen zijn?? waarom houden we geen 3 minuten stilte voor die slachtoffers die daar vallen??

heel de wereld is er plotseling van overtuigd dat Bin Laden achter de aanslagen met de vliegtuigen zit. waarom? welk bewijs hebben we?
na de bombardementen werd er gespeculeerd dat het Bin Laden zou kunnen zijn, maar dat waren alleen speculaties. (dezelfde fout als met de Unabomber) die speculaties werden steeds meer als feiten gezien, terwijl er geen bewijs was. dan komt een woordvoerder van de regering van de V.S. met de geweldige mededeling dat ze bewijs hebben dat het inderdaad Bin Laden was; heeft iemand dat bewijs ooit gezien? en toch is heel de (westerse) wereld ervan overtuigd dat Bin Laden het heeft gedaan.

algemeen idee wat hieruit volgt: afghanistan zijn de slechterikken, wat de V.S. op dit moment (en in de afgelopen 50 jaar) in het midden-oosten doet komt niet in beeld. dus de V.S. zijn de goeierikken.

volwassen hebben dan nog de capaciteit om zelfstandig na te denken (hoewel de meesten dat volgens mij ook niet doen), kinderen zien dit soort dingen als absolute waarheid. het zijn gebeurtenissen als deze die haat kweken, puur en alleen omdat kinderen van jongs af aan verkeerde ideeen over goed en fout hebben. en die ideeen krijgen ze doordat ze verkeerde informatie krijgen van volwassenen.

ik denk dat het tijd wordt dat we onze kinderen eens wat anders op gaan voeden. en dat is, zeker in deze samenleving, niet meer alleen een taak voor de ouders, maar ook voor de geloofsgemeenschappen, politiek, scholen, televisie en noem maar op meer.

---

beliefs are dangerous
beliefs allow a mind to stop functioning
a non-functioning mind is clinically dead

believe in nothing
- Maynard James Keenan

"http($this->addslashes("http://80.247.200.168/stuff/taalbastard.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Zal mijn kinderen maar eens vertellen over de grote bastard die elk jaar kadootejs komt brengen en de wereld heeft geschapen.
Ze zullen het geloven ook.

En over Afganistan. Ook dat is gewoon weer een religieuze oorlog van moslims die tegen het westen/kapitalisme zijn omdat dat niet binnen hun geloof past, omdat zij vinden dat zij gelijk hebben.

Jammer dat Bush dat gebruikt om zijn positie in de wereld te verbeteren, maar als je 250.000.000 achtyer je hebt staan die willen dat je iets terug doet, denk ik niet dat je als president heel veel keus hebt.

Waar wil ik naartoe met mijn verhaal..., ik weet het zelf ook niet

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

Je zegt dat er geen bewijzen zijn... dan heb je het nieuws niet goed gevolgd.. er was zelfs een relletje toen minister kok (cock) niet naar buiten wou treden in de 1e of 2e kamer (welke weet ik niet) met de van amerika verkregen bewijzen.. maar o.a. het vinden van een auto met daarin papieren e.d. van hoe het vliegtuig te besturen was... mensen die de CIA in verband kon brengen met Bin Laden en noem maar op..

mijn mening over het kinderen verhaal
Quote:"en aangezien niet bewezen kan worden dat er geen bestaat is het net zo goed/fout als vertellen dat er geen god is. "

hier ben ik het helemaal niet mee eens.. als je deze gedachtengang hanteert zou je ook het volgende kunnen zeggen:
Als je niet kunt bewijzen dat het oelieboeliekonijn niet bestaat dat je dan net zo goed tegen je kinderen zeggen dat het oelieboeliekonijn wel bestaat. het is misschien te wetenschappelijk maar als je een theorie hebt moet je die wel kunnen onderbouwen.

verder over de vs. dit zijn absoluut geen lieverikken maar je moet reel zijn en een beetje geschiedkundige achtergrond hebben om dit te weten. Wij hebben eenzijdige media in ons land net als in afganistan (pro taliban) echter van onze media kan ik met gerust hart zeggen dat deze 300% meer betrouwbaar is als die in het nu bijna afgelopen 'taliban-tijdperk'. dit komt omdat wij meer mediavormen tot onze beschikking hebben als een opwind fm radiotje en een schamel tv'tje.. ook is onze media onafhankelijk van de overheid (wat je van het toenmalige taliban-regime niet kon zeggen.)

maar goed.. amerikanen zijn geen lieverdjes..
en hoe de joden zich in israel lopen te gedragen is helemaal belachelijk.. dat land is immers eigenlijk al een hele tijd niet meer van hun.. nadat dat land opgegaan is in weet ik welke landen en de joden over heel de wereld gehuisvest waren zijn er een paar stinkend rijke Amerikaanse joden achterbaks bezig geweest om steeds meer joden naar israel te importeren en daar stukken land te kopen... op een gegeven moment hadden ze zoveel land dat ze het bestuur met geweld hebben overgenomen en de mensen die hun hadden 'geimporteerd' het land uit gedreven (met geweld). ze hebben zich dus eigenlijk nogal schofterig gedragen die joden. (of dit verhaal helemaal historisch correct is durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen.. maar voor het grootste gedeelte wel).
de haat jegens amerika komt dus o.a. uit het feit dat deze mensen (de joden) de oorspronkelijke mensen uit hun land hebben geschupt en dit met steun van amerika.

de situatie zoals ie nu is is ook een beetje dubbel:
afganistan was altijd het land met de grootste drugsexportatie van de wereld.. toen het talibanregime aan de macht kwam werd de drugsteelt (hennep of weet ik veel) verboden. De noordelijke aliantie echter is hier niet op tegen dus... reken uit je winst. verder zijn grote delen van het land overwonnen door omkoping.. lokale krijgsheren die de taliban steunden werden omgekocht (en dus niet gestraft zoals het in mijn ogen zou moeten) om van side te switchen.
door de recente geschiedenis in afganistan heeft elke halve zool een kalashnikov en draagt deze met zich mee alsof het zijn portomonnaie betreft.
de politieke instabiliteit zal met dat recente congres in Bonn er niet snel stabieler op worden heb ik zo het idee.. die mensen weten niet hoe het is om in vrede te leven.

This post was edited by gorgeous george at 7 Dec 2001

Amerika is zeker geen lieverdje...Ik ben ook tegen amerikanisatie... Ik blijf aankijken tegen amerika als een land met een overdosis aan "patriotic behaviour" en met een grote houte plank voor hun hoofd.... Maar het systeem wat de taliban hanteert is ook vet scheef.

De opvoeding van kinderen is inderdaad scheef: de invloed op kinderen is maximaal want deze hebben nog een "vloeibare" visie op de wereld, welke je alle kanten kunt in buigen:

HET voorbeeld is de aflevering van Jerry Springer waar de ouders van een kindje Satanisten waren.. Dat kind was ook Satanist geworden.. "Uit vrije wil".... Jaja... Ligt eraan wat je onder vrije wil verstaat...

En dat brengt ook meteen weer de schrikbarende realisatie dat practisch niets aan onze mening echt van ons komt... Wij zijn grootgebracht met normen en waarden... Wij handelen naar deze normen en waarden en noemen het een "eigen keuze" of "uit eigen wil of beweging"... Maar eigenlijk is jouw mening al bepaald door je omgeving. Nix vrije wil of eigen mening. Best een zieke gedachte he, dat je eigen mening niet van jezelf is en dat je mening zo vluchtig is als wat... Er moest in je jeugd maar net dát gebeuren en je beeld op de wereld is helemaal omgegooid....

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

Amerika is zeker geen lieverdje...Ik ben ook tegen amerikanisatie... Ik blijf aankijken tegen amerika als een land met een overdosis aan "patriotic behaviour" en met een grote houte plank voor hun hoofd.... Maar het systeem wat de taliban hanteert is ook vet scheef.

De opvoeding van kinderen is inderdaad scheef: de invloed op kinderen is maximaal want deze hebben nog een "vloeibare" visie op de wereld, welke je alle kanten kunt in buigen:

HET voorbeeld is de aflevering van Jerry Springer waar de ouders van een kindje Satanisten waren.. Dat kind was ook Satanist geworden.. "Uit vrije wil".... Jaja... Ligt eraan wat je onder vrije wil verstaat...

En dat brengt ook meteen weer de schrikbarende realisatie dat practisch niets aan onze mening echt van ons komt... Wij zijn grootgebracht met normen en waarden... Wij handelen naar deze normen en waarden en noemen het een "eigen keuze" of "uit eigen wil of beweging"... Maar eigenlijk is jouw mening al bepaald door je omgeving. Nix vrije wil of eigen mening. Best een zieke gedachte he, dat je eigen mening niet van jezelf is en dat je mening zo vluchtig is als wat... Er moest in je jeugd maar net dát gebeuren en je beeld op de wereld is helemaal omgegooid....

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

ff replyeren dan maar weder:

george, you've got a point met dat oelieboeliekonijndingetje, maar geef nou toe, welke mongool gelooft er nou helemaal in het bestaan van een oelieboeliekonijn?? (hier hoef ik geen antwoord op, jongens)

er zijn echter wel miljoenen mensen die in een god geloven en ook nog wel enigszins aanleiding hebben om daarin te geloven. daarom gaat volgens mij de vergelijking met het konijn niet helemaal op.

bovendien, als iets bewezen moet worden voordat het waar is, zouden hommels niet kunnen vliegen. (want dat gaat tegen alle wetten van de natuurkunde in)

en dan weer over de V.S...
de mensen hier die niet geloven dat de V.S. op de maan is geland moeten hier ook wel iets in zien denk ik:
wie in godensnaam zouden er in staat zijn om 4 vliegtuigen tegelijkertijd te kapen en neer te laten storten op het WTC, pentagon en in the middle of nowhere (je kunt niet alles hebben) terwijl er niemand is die daar iets van af weet om vervolgens gepakt te worden door het vinden van handleidingen over hoe je een vliegtuig moet besturen in een busje???

als je zoiets zo geweldig plant, ga je toch geen vliegtuighandleidingen laten slingeren?? ik denk dat het de FBI of CIA of wat dan ook wel goed uitkwam om de taliban te pakken dus hebben ze dat bewijs maar ff in elkaar geflanst.

en daarmee wil ik nog maar eens duidelijk maken dat de V.S. gewoon lekker in het midden-oosten aan het doen is, wat voor hunzelf het best uitkomt.

gore klootzakken dat het zijn.

owja, fraX, ben het volledig met je eens.

---

beliefs are dangerous
beliefs allow a mind to stop functioning
a non-functioning mind is clinically dead

believe in nothing
- Maynard James Keenan

"http($this->addslashes("http://80.247.200.168/stuff/taalbastard.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Ho ho ho ho ho (nee ik doe de kerstman niet na)waarom zouden 4 vliegtuigen niet simultaan te kapen zijn????
zo moeilijk moet dat toch niet geweest zijn...(voor 11 sept) als je ziet wat die gasten allemaal voor voorbereidingen hebben gedaan.. dat was geen toeval.

Dat ze het midden oosten op het rechte pad wilde schuppen staat natuurlijk echt niet toe dat er 3000 onschuldige amerikanen de dood moesten vinden om hun optreden in het midden oosten te moeten gaan rechtvaardigen. beetje belachelijk idee in mijn ogen.. dan hadden ze wel iets lucratievers kunnen verzinnen.

En over die maanlanding, best matig als je dan niet gelooft want dat ding is schijnbaar gewoon te zien met een beetje sterke telescoop. ik heb ook wel eens bij iemand in zo'n x-files achtig nederlanstalig blad gezien wat de bewijzen zouden zijn waarom dat niet gebeurd zo zijn. maar veel verder als een 'voetstap' onder de maanlander en wat onverklaarbare lichtjes en apparatuur aan de horizon kwamen ze toch echt niet.

verder ben ik eerder geneigd fanatieke godsdienstigen (taliban) gore klootzakken te noemen als de amerikanen, ook al willen ze overal in de wereld wat te zeggen hebben en spelen ze een politiek niet altijd even mooi spel, ze respecteren toch nog altijd wel de mensenrechten. En in mijn ogen is hun streven toch altijd wel nobeler als andere politieke regeringen.

Want regeringen zijn toch vaak enorm corrupt, je zou verbaast zijn hoeveel landen in afrika nog op een schrikbarende primitieve machtsbasis zijn opgebouwd. De democratie in het totale wereldbeeld is nog lang niet doorgevoerd. We denken allemaal dat we al een eind zijn, dat is dan hier misschien wel zo (al laat dat ook nog wel regelmatig te wensen over) maar de wereld in zijn totaliteit staat nog niet ver van de steentijd af.

en nog even over het geloof, het kan best dat er miljoenen mensen zijn die in een god geloven maar waar zijn al die geloven op gebaseerd? Hoe komt het dan dat ik hier niet in meedeel? ben ik dan expres zo dwars, integendeel. Ik ben best makkelijk te overtuigen (niet altijd waar) echter dan moet ik dus wel overtuigd worden.. en dat ben ik tot nog toe nog steeds niet.. nogmaals.. het beste wat ik tot nu toe heb gehoord is .. maar hoe zou je dat dan verklaren? en dat gaat niet op want dan kun je ook de aliens er bij halen. Dat lijkt me dan nog wezenlijker.

bijvoorbeeld what if...
aliens uit een ander zonnestelsel(of melkwegstelsel) hier eenzelfde principe als wij nu eventueel op mars zouden hebben geimplementeerd. je stuurt een soort van sateliet op zo'n planeet met wat bacterien om in the long run een atmosfeer en een leefbare omgeving te kweken. stel dat ze dit hebben gedaan met de gedachte dat hun eigen zon/ster in bijv. een milioen jaar zou exploderen. Ze zouden dus bijvoorbeeld op de aarde het leven geintroduceerd kunnen hebben. dat ze er nu evt. kunnen aankomen of er al kunnen zijn daar gelaten(beetje overtrokken al la men in black).
dit is nu niet iets waarin ik geloof maar het is misschien niet zo'n heel unlikely scenario.
en zo zijn er nog verschillende andere dingen te bedenken die dingen verklaarbaar zouden moeten maken, dit hoeft niet altijd met iets wat niet te begrijpen is te worden verklaart.. in mijn ogen is dat meer iets voor de oertijd waarin er nog geen wis en natuurkunde waren en mensen geloofden dat er goden bovenin de hemel aan het vechten waren met bliksemschichten (wodan enzo). ik kan me voorstellen dat mensen, die toen het minste of geringste konden verklaren hun antwoorden zochten in iets of een macht die ze niet begrepen.. inmiddels is er al zoveel onderzocht, uitgevondne en beschreven dat wat eerst door de godsdienst verklaard moest worden nu aan de wetten van de natuur toegeschreven kan worden. Ik ben dan eerder geneigd te denken dat het nog maar een kwestie van tijd is voor de 'rest' wat nu nog 'onverklaarbaar' is met de wetenschappelijke benadering verklaard kan worden. pfoe .. i rest my case

This post was edited by gorgeous george at 8 Dec 2001

nee, die vier vliegtuigen waren geen toeval. maar wat ik wou zeggen is het volgende:
als je zoiets goed plant dan ben je toch niet zo stom om ergens een busje te parkeren met daarin handleidingen over hoe je een vliegtuig moet besturen in het arabisch?? of zie ik dat fout?

Quote

amerika respecteert de mensenrechten

vind ik ook twijfelachtig. de doodstraf wordt nog steeds in een aantal staten gebruikt en het is misselijk waarvoor je in de V.S. allemaal in de gevangenis kan komen.
bovendien vind ik het bombarderen van andere landen niet echt getuigen van het respecteren van mensenrechten. ik wil niet zeggen dat die andere landen waar jij het over hebt beter zijn, integendeel, maar ik vind dat als je als grootste land in de wereld er prat op gaat dat je de westerse normen en waarden (vrijheid, het respecteren van mensenrechten etc) zo geweldig handhaaft, dat je dan ook boven de standaard uit moet stijgen.

en hoe het komt dat er zoveel mensen in een god geloven?? simpel voorbeeldje dan maar:

waar is het mee begonnen?

ik bedoel, we leven hier op deze wereld. hoe is die ontstaan? ik hoor je denken: "oerknal" heel mooi, waar kwam die oerknal vandaan?? ik hoor je denken: mhu??

mensen zien tijd als een lineair iets, dus moet er volgens vele mensen een begin en een eind zijn. als je het begin niet kunt verklaren, vind ik het best plausibel dat toe te schrijven aan een hogere macht. (ik zeg niet dat ik dat doe, ik begrijp het alleen wel)

ik hoor het wel weer als je er weer iets tegenin te brengen hebt

mzzl

---

beliefs are dangerous
beliefs allow a mind to stop functioning
a non-functioning mind is clinically dead

believe in nothing
- Maynard James Keenan

"http($this->addslashes("http://80.247.200.168/stuff/taalbastard.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Quote

mensen zien tijd als een lineair iets, dus moet er volgens vele mensen een begin en een eind zijn. als je het begin niet kunt verklaren, vind ik het best plausibel dat toe te schrijven aan een hogere macht. (ik zeg niet dat ik dat doe, ik begrijp het alleen wel)

Ik dnek dus dat tijd net is als een grafiek. Er zit geen begin of eind aan. En als je dan de tijd uitzet tegen de uitzetting van het heelal stel ik me daar een sinus kwadraat bij voor. Er is dus een oerknal, het heelal dijt uit. Bekend is uit de natuurkunde dat massa elkaar aantrekt in ALLE gevaalen voor zover ik weet. Dus dat uitdijende heelal moet steeds langzamer gaan uitdijen tot dat het stilstaat en dan wordt het proces omgedraaid en zal alles weer terug naar het centrum gaan. Op het moment dat alle energie en materie zich weer in het centrum heeft geconcentreerd, zal er zeker weer een oerknal ontsaan en begint het hele verhaal weer van voorafaan. Dus er is geen begin en geen eind. Alleen heeft elke periode een begin en einde, maar die tijd is zelfs voor ons bastards, niet te bevatten.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

inderdaad.. ja aenema.. je zegt hier dat mensen tijd als iets lineairs zien.. maar wie zegt dat iets linears een begin en een eind heeft (neem bijv. x=3.. bij elke y is hij 3, we hebben het toch hier over de meest simpele vorm van lineair) persoonlijk denk/geloof ik, en dan kom ik terug bij wat ik eerder heb verteld over het berekenen van de massa van het heelal, dat het in evenwicht is. als de massa van het heelal de kritieke waarde overstijgt en alles dus weer een keer samenkomt kan dan in mijn ogen (zonder verdere onderbouwing) best leiden tot een nieuwe oerknal. en dan heb je weer zoiets waar fox het dus over had.. een soort sinusfunctie, alleen komt ie bij mij dan niet onder de x as, meer een absolutie sinusfunctie zeg maar.

en over amerika.. waarom is het stom om daar een busje te parkeren? het is toch niet zo dat osama tot nu toe zijn haat tegen amerika onder stoelen of banken heeft gestoken? dat er geen directe bewijzen naar hem zijn gevonden in dat busje maakt niet veel uit. als men dit bijv. niet had gevonden had men de passagierslijsten nagekeken en had men de verdachte namen van bekende aanhangers van osama gevonden, de link zou ook dan snel gelegd zijn. het waren immers bekenden van de CIA.

Verder over het mensenrechten gebeuren. ik weet niet of ik het goed begrijp maar vind je dat de amerikanen de mensenrechten niet respecteren omdat ze de doodstraf in sommige staten nog toepassen. Buiten het feit dat het merendeel van de wereldlanden de doodstaf nog toepassen (veelal zonder enige fatsoenlijke vorm van rechtspraak) ben ik er geen tegenstander van. Als onomstotelijk bewezen is dat een crimineel laten we zeggen 3 mensen overhoop heeft geschoten, zou je hem nog 40-60 jaar in de gevangenis moeten gaan onderhouden op kosten van de staat. dat we hier zo gek zijn in nederland!!! vind ik echt belachelijk.

en verder is het misselijk waar je in amerika voor in de cel kunt komen?
1. waar baseer je het op
2. kun je de vraag niet beter omdraaien en je afvragen waarom je in nederland zo moeilijk in de cel kunt komen?

het mag best wat harder in deze tijd met verloederende normen en waarden in de maatschappij. Het loopt me de spuitgaten uit.

en over die godsdienstige kwestie.. ik heb het al zovaak gezegt: als je iets niet begrijpt hoef je het nog niet meteen toe te schrijven aan een hogere macht die in zijn geheel niet te bewijzen valt. en ook deze suggestie komt weer heel dicht in de buurt van: maar hoe zou jij dat dan verklaren.

Ik vind het gewoon fundamenteel fout om iets wat je niet begrijpt aan iets wat je ook niet begrijpt en niet kunt onderbouwen toe te schrijven.

en dat mensen dat dan nog steeds willen zie ik als zwakte, maar ze doen maar, als ze er mij maar niet mee lastig gaan vallen.

This post was edited by gorgeous george at 11 Dec 2001