Het universum is oneindig... Dat verteld iedereen je... Maar hoe kan iets oneindig zijn?

Heb ik daar een theorie op bedacht m.b.t. dimensies:

Er is reden om te geloven dat er meer dimensies zijn dan de 4 die wij kennen (zijnde lengte, breedte, hoogte en tijd)... Hoe dat precies in elkaar zit weet ik niet, maar ik heb welles in de kijk een stukkie gelezen over supersnaren enzo, dus het zou eventueel kunnen. Gaan we er effe van uit dat er dus nog een 5de dimensie is, dan is dat dus een dimensie die buiten ons bewustzijn ligt.

Okay, nu effe terug naar onze eerste 3 dimensies... Zijnde Lengte, breedte en hoogte. Stel je nu voor dat je een mannetje tekent.. Dat mannetje kent maar 2 dimensies, de 3e dimensie kan hij niet waarnemen. Nou stel je voor dat het vlak waarop dat mannetje is getekend een bolvorm is (dus 3d) ... Deze bol heeft geen einde... Dus de wereld voor het getekende mannetje is dus eindeloos.. Nou stel je voor dat ons universum ook op een 5dimensionale bolvorm staat "getekend".. Daar heb je je oneindige universum...

Dit model geeft ook een verklaring voor het idee dat het universum eerst uitdeint en daarna weer samenkomt en er weer een gasring onstaat (oerknal is alweer aangepast)... De gasring draait namelijk op een punt op die 5d bal en deint uit... Maar aangezien de bol rond is en onze wereld zich niet kan bewegen in de 5e dimensie volgt die groter wordende cirkel netjes de bolvorm tot ons universum voorbij het dikste punt is gekomen van de 5d bol waarna hij weer lijkt samen te komen aan de andere kant van de bol waar deze weer wordt samengeperst en heel het verhaal weer overnieuw begint... Eng genoeg kan hierbij het dus ook voorkomen dat ons gehele universum telkens exact dezelfde evoluties mee maken....

Ik vind dit echt zo'n gave theorie hé :grin:

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

snaren theorie gaat uit van 10 dimensies (zag het toevallig twee weken geleden op NED3)

Ik ben geen sterrenkundige ofzo, maar is heelal niet iets anders dan universum? Ik stel me bij heelal de lege ruimte voor, en bij universum een verzameling materie in die lege ruimte. Zouden er misschien niet meer universa kunnen zijn?

Quote

Eng genoeg kan hierbij het dus ook voorkomen dat ons gehele universum telkens exact dezelfde evoluties mee maken....

Dat lijkt me zelfs een logische theorie.
Als het begin altijd hetzelfde zou zijn, en de omstandigheden zijn hetzelfde, dan zou het proces naar mijn mening ook hetzelfde moeten zijn.

denk dat dit een gave topic kan worden, Sealy zal ervan smullen

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

hierover heb ik met natuurkunde geloof ik ook iets dergelijks gehad.. over dimensies

stel er zijn 3 dimensies.. maar je bent maar op de hoogte van 2 (plat vlak).
dan kan een bol (3d) door de 2d wereld heenbewegen.
de mensen in de 2d wereld zien een stip die uitdeit en na het middenpunt van de bol weer terugkrimpt naar een punt en uiteindelijk verdwijnt.

zo zou er interactie kunnen zijn tussen 4d & 5d. alleen we weten niet waar we het moeten zoeken.

ehm...als je een mannetje wat alleen 2d kent op een bol zet, zit hij dan niet op een stip?

---

beliefs are dangerous
beliefs allow a mind to stop functioning
a non-functioning mind is clinically dead

believe in nothing
- Maynard James Keenan

"http($this->addslashes("http://80.247.200.168/stuff/taalbastard.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

jamjam, dit is een goede frax!

Dat er meer dan 4 dimensies zijn kan ik nog wel inkomen.

alleen sta ik een beetje te twijfelen bij de oneindigheid van het helal.
als je zegt dat het helal uitdijt, moet er ook iets zijn waarin het kan uitdijen.... meerdere dimensies?

ook over de vorm ben ik niet helemaal uit. is het een bol, ovaal, een soort OMEGA vorm (lijn met een bol erop), ik weet het niet.

ik heb zooveel verschillende teorieen gehoord, ik heb bij deze besloten dat ik jullie laat argumenteren, en dat ik daar met mijn beperkte astronomische kennis op reageer.

probeer me te overtuigen, of boor me de grond in, aan jullie de keus

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

reactie op frax en fox: zou wel eens kunnen, die evoluties, maar willen jullie dat nog eens duidelijker uitleggen?

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Ik bedoel niet alleen evolutie.
Maar processen in het algemeen.

Als je een gglas water hebt en dat laat je verdampen, onder EXACT dezelfde omstandigheden. Duurt het volgens mij precies even lang en zal de stoom dezelfde kant op waaien en alles.

Dus ook bij het ontstaan van een universum/melkweg (ik ben niet op de hoogte van wat welke term nu PRECIES is, misschien kan SEALY duidelijkheid geven). Al sj evenveel materie hebt, in hetzelfde midde, met dezelfde omstandigheden, moet er toch ook were precies hetzelfde gaan gebeuren?

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

dat hangt ervanaf, onder dezelfde omstandigheden kunnen verschillende dingen gebeuren. dat hangt af van de atomaire bewegingen, en die zijn niet door omstandigheden te regelen. deze zijn volstrekt willekeurig.

verschil melkweg/universum:

het universum is een allesomvattende term voor alles wat wij als "ruimte" beschouwen. de melkweg is het sterrenstelsel waarin wij leven (dat spiraalvormige ding) daarvan zijn er nog miljoenen in het gehele universum.

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Zou het mogelijk zijn dat het gebied met materie zoals wij dat kennen, en dan universum noemen, niet het enige is, maar dat er in de oneindige ruimte meer zou zijn.

Het is denk ik voor mensen niet voor te stellen wat oneindig is, en daarom nemen ze moeilijk genoegen met zo'n theorie.

Ik had die atomen shit over het hoofd gezien SEALY. Je kan daar best eens gelijk hebben.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

1 mogelijk, maar dan niet in exact dezelfde staat als het onze
2 idd, oneindig is niet voortestellen, kijk voor de grap 'savonds eens in de lucht, en bedenk hoever je kunt en WIL kijken, misschien zie je de rand van het universum
dank je, dat is volgens mij de 1e keer dat je me gelijk geeft


PS, fox, je mag wel sealy zeggen hoor, ipv SEALY

This post was edited by sealy at 16 Apr 2002

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

nog een aanvulling op de theorie van fox.


iets kan NOOIT EXACT hetzelfde zijn met EXACT dezelfde omstandigheden. als je dat met quantum mechanika en statistieken gaat bekijken is dat practisch gezien gewoon onmogelijk. als bijvoorbeeld een glas zich ergens bevind, kan er op die plaats geen exacte kopie staan van dat glas, want er staat daar al een glas. de teorie dat er meerdere universums zijn is wel mogelijk, maar dat er een paralel loopt aan het onze met EXACT dezelfde omstandigheden kan gewoon NIET. dat is fysisch gewoon niet mogelijk (mede door de atomen die zich niet laten beinvloeden)

Bron: mijn vader docent scheikunde/algemene natuurwetenschappen op mill-hill. DE man op het gebied van atomen en teorieen

dit is misschien een beetje vaag uitgelegd, maar ik kan het op het moment niet anders brengen. ik zal proberen het later nog een beetje beter uit te leggen, tenzij jullie het snappen

This post was edited by sealy at 16 Apr 2002

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

dan ziet dat mannetje alleen een cirkel die eerst groter word, en daarna weer kleiner, tot ie verdwijnt, is het niet?

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

correct mijn beste man... Maar niet verdwijnen... Kijk: stel je voor dat er ooit een een onnoemelijk grote gaswolk of bonk materie is geweest waarin alle materie zit die het heelal kent, nou knalt die uit elkaar vanuit een middenpunt (het "midden" van het heelal) stel je voor dat je deze nu tekent op een bol... De explosie slingert alles naar buiten. animeer je die bol over tijd dan krijg je dus een rimpel-effect, alleen dan "getekend" teken je maar ver genoeg door dan kom je aan de andere kant van de bol en komt alles weer bij elkaar... Die druk op die wederom gigantische klomp van al het materie van het heelal wordt zo groot dat hij wederom ontploft en wederom uitdeint, naar de andere kant van de bol.. Feitelijk gesproken hebben we dan dus twee "middens" van het heelal. En wat betreft de vorm: dat is op zich nog geen probleem aangezien we die 5e dimensie toch niet waarnemen (voor ons bastaat de vorm niet, alleen het opperlak) .. test maar es na: vierkant, driehoek, bol, ei maar allemaal niet uit...

Echter wel: om exact hetzelfde telkens weer te krijgen moet de explosie aan alle kanten even groot zijn en moet de 5d vorm symmetrisch zijn... Dus misschien gebeurt die cyclus wel telkens weer, alleen de uitwerking is dan anders...


Dit is echt zo'n gave discussie ... Heeerlijk!

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

stip ... circel..

same thing

frax, ik begrijp geen reet van je laatste reply, probeer er eens een tekening/grafiek van te maken

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

zoiets sealy?
"http("http://www.geocities.com/fraXTC\theorie.swf") . "\"width=600 height=200 quality=\"high\" pluginspage=\"http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash\" type=\"application/x-shockwave-flash\">"

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

Dit zijn de betere verduidelinkings schetjes.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

ik vat hem niet dat ie dan ook weer aan de andere kant bij elkaar moet komen

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

het wachten in het middenpunt zou eruitgehaald moeten worden voor de continuiteit wat duidelijker te maken..

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Okay: sealy, vervang die cirkel nou eens met een kring mensen... Nou laten alle mensen tegelijk los, draaien precies 180 graden om, en beginnen te lopen en te lopen en te lopen, Aan de andere kant van de cirkel knallen al die mensen dan weer tegen elkaar aan (onthou dat die mensen de bolvorm niet kennen, maar plat zijn)... Snappie?

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

ja ik snap, maar ik geloof niet in die theorie, maargoed ieder het zijne...

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Ik moet hier toch vaker komen! Dit is wel een gave discussie.

Ik sluit me wat deze discussie betreft aan bij wat ik gezien heb op ned 3 (zie Fox) een paar weken geleden. Die 10 dimensionale snaartheorie was echt wel gaaf! Hiermee hebben ze gewoon het levenswerk van Einstein afgemaakt.

Nou even over die dimensies: Ik heb toevallig ooit een stuk gelezen over "bewustzijnsdimensies". Deze dimensies zijn een maat voor wat wij als mens kunnen waarnemen (met onze zintuigen). Nou blijkt volgens die theorie dat wij maar een fractie van onze zintuigen gebruiken om alles waar te kunnen nemen wat er in de physieke dimensies (hier hebben jullie het over) gebeurt. Als er volgens de snaartheorie tenminste 10 dimensies zouden zijn, dan moeten er dus evenveel bewustzijnsdimensies zijn. En in dat artikel dat volledig los stond van de snaartheorie (want die is later ontdekt), stond ook dat het er 10 waren!! Toeval?? Ook stond er in dat wij nu in de vierde bewustzijnsdimensie leven. wat dus niet wil zeggen dat er maar vier dimensies zijn! Wij groeien met onze bewustzijnsdimensies niet mee met de dimensies van het universum, want die hebben natuurlijk altijd al uit een vast aantal dimensies bestaan.

Ik geef toe dat dit een onconservatieve gedachte is, maar misschien kun je er iets mee.

---

"Ruimte en tijd zijn niet omstandigheden waarin wij leven, maar manieren waarop wij denken"
Albert Einstein

hm, 10, rond getal, misschien beetje toevallig, maargoed.

bewustzijnsdimensies, wat moet ik me daar bij voorstellen:
- nu kunnen we waarnemen wat voor weer het is, en wat voor kleur ogen onze vriendin heeft
- wil dat dan zeggen dat we later ook waarnemen wat de gevoelens van personen zijn, en wat mensen en dieren denken?
- verlopen die perioden net zoals dgeschiedenis van de aarde? (kunnen we steets meer dimensies "zien"
- zoja, konden mensen in de oertijd dan minder waarnemen (zonder hulpmiddelen) dan wij?
- gelden die dimensies voor het hele universum?

Quote

Wij groeien met onze bewustzijnsdimensies niet mee met de dimensies van het universum, want die hebben natuurlijk altijd al uit een vast aantal dimensies bestaan.

- wil dat dan zeggen dat er op aarde andere dimesies zijn als op andere planeten, en dat dus alle planeten andere dimensies hebben?
- die dimensies, zijn die dat in natuurkundig opzicht, of zitten die in de hersenen?
- gelden die dimensies voor alle levende wezens?

ANSWER ME, voeg eventueel vragen toe, of beantwoord de mijne

ik weet niet of ik nu in de goeie richting denk, het kan zijn dat ik er helemaal naast zit, but don't blame me, ik heb die documantaire niet gezien/artikel niet gelezen

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Quote

- wil dat dan zeggen dat we later ook waarnemen wat de gevoelens van personen zijn, en wat mensen en dieren denken?

ja! Dit is al het geval in de 5e dimensie.

Quote

- verlopen die perioden net zoals dgeschiedenis van de aarde? (kunnen we steets meer dimensies "zien"

we kunnen steeds meer dimensies zien, maar daar moeten wij als mensen wel wat voor doen. Het komt dus niet vanzelf! Je kunt dus niet spreken over een lineaire tijdschaal.

Quote

- zoja, konden mensen in de oertijd dan minder waarnemen (zonder hulpmiddelen) dan wij?

Ik denk dat je daarvoor verder terug in de tijd moet. Toen wij nog met een 3e bewustzijnsdimensie leefde kon je namelijk nog niet over mensen spreken zoals ze nu zijn.

Quote

- gelden die dimensies voor het hele universum?

Ja, dit verklaart ook het eventuele bestaan van andere buitenaardse entiteiten. Wanneer die een ander bewustzijnsniveau (of trilling) hebben kunnen wij die met geen mogelijkheid waarnemen.

Quote

Wij groeien met onze bewustzijnsdimensies niet mee met de dimensies van het universum, want die hebben natuurlijk altijd al uit een vast aantal dimensies bestaan. - wil dat dan zeggen dat er op aarde andere dimesies zijn als op andere planeten, en dat dus alle planeten andere dimensies hebben?

Ik had dit idd een beetje moeilijk gesteld. Het komt er op neer dat de bewustzijnsdimensies (of bewustzijnstrillingen, -niveau, etc)een vorm van evolutie is en de dimensies waar deze topic over begon in feite al bestaan, maar wij ze nog niet allemaal waar kunnen nemen.

Quote

- die dimensies, zijn die dat in natuurkundig opzicht, of zitten die in de hersenen?

alles is natuurkunde uiteindelijk!

Quote

- gelden die dimensies voor alle levende wezens?

Ja

---

"Ruimte en tijd zijn niet omstandigheden waarin wij leven, maar manieren waarop wij denken"
Albert Einstein