"Als marie thuiskomt van haar werk en haar e-mail wil lezen, is haar PC druk in de weer. Voor een biologische onderneming vergelijkt hij genentekens met de gegevens uit een databank van eiwitmoleculen. De DSL-verbinding is bezig met het downloaden van radiotelescopische gegevens, die later nog moeten worden geanalyseerd. De harde schijf bevat, nasat Marie's eigen files, gecodeerde fragmenten van duizenden andere documenten, nu en dan wordt er eens een fragment gelezen en doorgezonden; het is een stuk film die iemand in Helsinski aan het bekijken is. Als marie de muis aanraakt, stoppen al deze activiteiten, vanaf nu zijn de pc en haar verbindding weer volledig voor haar alleen."

Zo begint een artikel in het blad "SCIAM", welke een special had over ccomputers en communicatie. Dit artikel gaat over een systeem wat misschien in de toekomst het Inet vveel krachtiger benut: ISOS systeem besturing. Het idee van ISOS is het samenvoegen van ALLE computers tot 1 enorme computer. Huidige ontwikkelingen zijn dat de standaard computers en servers zoals wij ze hebben niet voldoende meer zijn in de toekomst. Een oplossing zou zijn om niet-actieve computers te laten werken voor anderen. Een voorbeeld hiervan is het programma "SETI@home" wat in feiten een screensaver is die data (radiotelescoische data) analyseert als de computer niets doet. Als jouw computer wordt gebruikt door anderen, betalen ze jouw hiervoor, waardoor jij weer "gratis" van andere computers gebruik kunt maken. Ideaal als back-up systeem : je files gecodeerd over diverse computers hebben staan (elk stukje staat dan natuurlijk wel op meerdere systemen)... Of als rekenmonster: elke seconden meer dan 100 miljard sleutels , verwerken, het grootste huidige priemgetal is hiermee gevonden, welke bestaat uit een slordige 4 miljoen cijfers.

Natuurlijk ideaal nieuws: dat ieder individu kan beschikken over een supercompputer... Maar is het wel ideaal? Wat als de gecodeerde files te oncijferen zijn, dan is je data niet meer veilig. En hoe lang gaat het duren eer er een hacker komt die een 128 bits beveiliging m.b.v. "de supercomputer" neerhaalt? , iets wat tot nu toe zo goed als onmogelijk is. aantal combinaties is in de orde grote van 3 x 10^38 ofwel 300.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 mogelijkheden. maar als je kijkt naar wat er nu al wordt gehaald (100 miljard sleutels per seconden) dan begint het toch wel eng te worden.

Wat is jullie mening? Is ISOS gewenst, of liever toch een eigen computer en dokken. Is het te ideaal of wel te halen?

Meningen en aanvullingen dus...


PS: als dit topic jullie kan plezieren: ik heb nog een aantal andere artikelen uit hetzelfde blad gelezen waarvan ik denk dat ze wel het posten waard zijn : zoals ==> Zelf-reparerende computers, micro-chips gaan de hoogte in en de a-synchrone CPU.... laat maaar horen

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

als files gefragmeteerd over vele pc's staan en deze ook nog eens gecodeerd zijn is het vrij moeilijk om dit te 'hacken'. verder denk ik dat bedrijven die confidentiele data hebben lang niet alle computers aan dit gedeelde 'netwerk' hoeven te koppelen. ze kunnen simpelweg de files opslaan in hun eigen lan. het is natuurlijk wenselijk dat als een computer ergens aanstaat dat ie dan maar beter wat te doen heeft. duidelijk voorbeeld is mijn pc. zelfs als ik 'm gebruik om weet ik wat te doen, gebruik ik alsnog maar iets van max 10% van de processor-power. dat is zonde want zoveel stroomverbruik scheelt dat niet of ie nou 10 of 100% werkt. en slijten is nou ook weer niet echt aan de orde, dus als ik een wederdienst kan verwachten dan ben ik wel 'in' voor het idee.

Op zich een leuk idee, maar het doet me een beetje aan communisme denken. Ik heb er geen problemen mee dat mijn computer bij een netwerk hoort, maar hij moet zeker niet afhankelijk worden van dat netwerk. En ik wil ten aller tijde weten wat ie aan het doen is.
Want ze kunnen wel zeggen dat ik een medicijn voor Aids aan het zoeken ben, maar voor hetzelfde geld zit ik Irakese defensie computers aan het doodpingen.

Zolang ik 100% controle heb over alles, wat ik nu overigens niet heb, ben ik voor.

PS, ik vind dit wel intereseante artikelen/discussies, dus van mij mag je die andere ook wel posten.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

Ikzelf denk dat het vrijwel onmogelijk is om 100% veiligheid te garanderen. Al zouden de files gecodeerd zijn, wie zegt dat het niet mogelijk kan zijn om een gebruiker te imiteren en zo alsnog aan de gegevens te komen. Om echt 100% garantie te geven moet je echt heavy gaat encrypten en ddiverse andere beveiligingssystemen gaan toepassen, zoals Iris scan etc.

Hetgeen wat ik zelf het meeste vrees is dat er mensen misbruik van gaan maken, door zoals fox al zei, met andere pc's massaal alles plat te leggen. Je vergeet hierbij nl 1 ding: de mensen hoeven het helemaal niet stiekem te doen, maar kunnen ook gebruik maken van mensen die vrijwillig meewerken. Al Qaida heeft denk wel genoeg aanhangers om een aardige "super-computer" te bouwen.

Wat ook kan is hetzelfde principe gebruiken op LAN-niveau: binnen bedrijven bijvoorbeeld. Als je geen centrale database hebt, ben je minder makkelijk doelwit. En misschien is het kostentechnisch gezien ook nog wel interresant: i.p.v. een hele dikke (en dus extreem dure) supercomputer gebruik maken van meerdere (toch al aanwezige) normale computers.

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

Quote

Wat ook kan is hetzelfde principe gebruiken op LAN-niveau: binnen bedrijven bijvoorbeeld. Als je geen centrale database hebt, ben je minder makkelijk doelwit. En misschien is het kostentechnisch gezien ook nog wel interresant: i.p.v. een hele dikke (en dus extreem dure) supercomputer gebruik maken van meerdere (toch al aanwezige) normale computers.

Maar dat is niet nieuw.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

Oh da wist ik niet... Waar doen ze dat dan?

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

DNS servers. Er zijn er 13 in de wereld die alle DNS info bevatten. Pas geleden gingen er nog 6 of 7 plat door DDOS attacks. Maar zolang er nog eentje werkt, werkt het inetrnet. En ik neem aan dat er veel vergelijkbare systemen zijn.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""