De regels:

- Stelling wordt door een derde bepaalt

- Standpunt wordt willekeurig bepaald (dus je eigen standpunt hoeft niet persee het standpunt te zijn wat je verdedigt)

- Persoon aan de beurt schrijft een artikel waarin zijn of haar standpunt wordt verdedigd

- Artikel bestaat uit maximaal 500 woorden

- Artikel mag worden ondersteund door internetsites voor additionele uitleg

-geloofwaardigheid is natuurlijk belangrijk: geef daarom aan waar je informatie vandaan hebt

- Je hebt maximaal 3 werkdagen de tijd om je artikel op te stellen

-Debat eindigt na 4 rondes: Op deze manier kunnen de debateerders / -sters op elkaars artikel inspelen en verwaterd het onderwerp niet

- Toeschouwers : graag niet posten als het debat bezig is

Na afloop van het debat zijn de overige bastards die bepalen wie er het beste heeft gedebateerd en is er natuurlijk ruimte voor jullie meningen.

Wat vinden jullie ervan en wie wil het tegen mij opnemen

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

Gaaf idee. Ik denk alleen dat het meer kans van slagen heeft als jij zelf een artikel schrijft. En dat dan de eerste die zin heeft je tegenstander is.
Maar een erg leuk idee verder. Ik zal eens gaan nadenken.

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

Is ook goed, maar helaas pak ik je dan automatisch en onderwerp waar je goed in bent en het standpunt wat je het beste kent... Het gaat hier niet zozeer over je standpunt, maar over hoe je een standpunt onderbouwd... Maar als blijkt dat jouw idee beter werkt, fine by me

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

dan laat je een derde bepalen waa rjullie over mogen discussen

---

Take my hand and lead me to myself...
"http($this->addslashes("http://www.caman.nl/zooi/sig.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Ik bied me aan als mede debatant, call in a topic to discuss


Het leukste is trouwens natuurlijk wel een onderwerp waar je beide anders over denkt!

This post was edited by sealy at 30 Apr 2003

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Eens: ik had al een lijstje gemaakt voor onderwerpen:

- America en hun vrijheid voor meningsuiting: is die wel zo vrij?

- Religie brengt meer ellende dan het goed doet

- De emancipatie is doorgeslagen: is de man nog wel een man?

- Drugs: verbied de hele handel maar

Ik had nog wel een paar andere onderwerpen nog, maar die zijn niet goed in een eens / niet eens stelling te proppen

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

Streep de tweede maar weg, want daar is iedereen het wel over eens.

Emancipatie misschien dan?

This post was edited by Fox at 1 May 2003

---

Refuse to do what you don't want to do.
"http("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/quote.php") . "\" target=\"_blank\">"http($this->addslashes("http://www.bastarddomain.com/dev/ico/signature.php?show")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />""

Fine by me: sealy : jij mag kiezen welk standpunt je pakt, je hebt nu nog 3 dagen de tijd om je eerste artikel te maken: may the best bastard win

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

- America en hun vrijheid voor meningsuiting: is die wel zo vrij?

is wel vrij, maar je moet wel uitkijken wat je zegt anders wordt je aangeklaagd of geboycot (zie dixie chicks)

---

"http("http://www.eaves.nl") . "\" target=\"_blank\">The Eaves"

If dysfunction is a function, then I must be some kind of Genius J.S. Claydon-Pitchshifter

Is de man nog wel een man? Hahahhahaapffftthahahhagigigigi..

Vind ik een belachelijke stelling, alleen al om het te stellen. Als je'm omdraait (is de vrouw nog wel een vrouw) vind ik 'm overigens net zo belachelijk.

---

Gorgeous is een banaan!

Okeej, dan zal ik dat morgen eens doen, momenteel ben ik KAPOT

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Quote

Is de man nog wel een man? Hahahhahaapffftthahahhagigigigi.. Vind ik een belachelijke stelling, alleen al om het te stellen. Als je'm omdraait (is de vrouw nog wel een vrouw) vind ik 'm overigens net zo belachelijk.

maar dat wil niet zeggen dat het geen leuke discussie kan worden...

---

beliefs are dangerous
beliefs allow a mind to stop functioning
a non-functioning mind is clinically dead

believe in nothing
- Maynard James Keenan

"http($this->addslashes("http://80.247.200.168/stuff/taalbastard.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Belachelijke stelling = belachelijke discussie.. is het de bedoeling dat het een enigszins serieuze/geloofwaardige discussie gaat worden of meer een heen en weer gesmijt van steeds dommer wordende argumenten?

---

Gorgeous is een banaan!

verzint zelf een stelling die de moeite van het bediscusseren waard is

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

srry, heb nog geen kans gezien een artikel te schrijven, ben vandaag en gister de hele dag bezig geweest (en het was ook gewoon lekker weer)

Morge heb ik ahgi wel wat meer tijd

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Quote

Belachelijke stelling = belachelijke discussie.. is het de bedoeling dat het een enigszins serieuze/geloofwaardige discussie gaat worden of meer een heen en weer gesmijt van steeds dommer wordende argumenten?

Oneens: jij bent het gewoon niet eens met de stelling, is een standpunt. Maar hoe veel bizarre meningen worden er iet geopperd. Ik bedoel: wil je belachelijke ideeën: moet je het programma-boekje van de LPF eens open slaan. Toch wordt er ook daarover heftig gediscussieerd.

Blijkbaar is het juist een goed onderwerp, gezien het feit dat jij het noodzakelijk vind om erop te reageren.

En trouwens, hoe dom is deze stelling? Als man zijnde wordt je al vaak benadeeld t.o.v. vrouwen. Ik kan hierbij enkele simpele voorbeelden nemen:

- Als een vrouw begint te roepen dat ze verkracht is door een man, dan is die man meteen bestempeld voor het leven. Het is bewezen dat een niet te verwaarloze deel (ken geen absolute getallen) van de aangiftes van ongewenste intimiteiten en verkrachtingen niets meer zijn dan een uit de hand gelopen wraak-actie omdat de vrouw boos is op de man. die mannen zijn dan het slachtoffer, niet de vrouw

- Als een man verkracht wordt door een vrouw...(Dat kan sowieso al niet, omdat vrouwen dat niet doen en mannen altijd wel zin hebben) Dan is het een watje, "want je kunt het toch wel winnen van een vrouw..."

- In groot-brittanie is er een huis opgericht waar mannen die worden mishandeld door hun vrouwen terecht konden. Dat was helaas een groots succes, wederom geen harde getallen, maar wederom zeker geen verwaarloosbaar getal. Mannen die werden bijgeslagen, maar er niets durfde te zeggen omdat mannen namelijk sterker behoren te zijn dan vrouwen.

- Bekijk de reclames van wiedoetwat.nl ...Is dat geen reinste disciminatie: de man wordt afgebeeld als een a-sociaal figur die geen interesse heeft in zijn vrouw / kinderen en huishouden. Hoeveel mannen zijn er nog die geen duidelijke rol spelen in het huishouden? Ik ken er geen een

- Een ander punt: uitdagende kleding: rokjes worden steeds korter, steeds meer bloot, en als je daar als vrijgezelle man op reageert door haar te proberen te versieren, dan ben je een lastig ventje... Of nog leuker: van die grietjes die dan een vent staan op te hitsen en als die gast dan van de pure ellende niet meer weet waar hij het moet zoeken en hij haar begint aan te raken heb je meteen een klap in je gezicht. Mannen worden vaak gek gemaakt, maar als je dan op de signalen ingaat, ben je een vies ventje.

- Je bent een man met een ruim inkomen en je hebt een schat van een vrouw die geen werk heeft. Omdat je van d'r houdt geef je haar wel eens kadootjes, of trakteer je een keer ergens op ofzo. Heel normaal toch? Maar als de rollen zijn omgedraaid dan moet je je als man schamen

- In een relatie gaan de mannen altijd vreemd, en eigenlijk nooit de vrouwen... Wordt vaak genoeg gedacht, maar of het realiteit is?....

Ik kan zo nog wel legio voorbeelden noemen. Mijn punt is dat de emancipatie te veel is gericht op de vrouw. Emancipatie moet komen van twee kanten. Wij laten het stereobeeld vallen dat de vrouw alleen goed is voor het huishouden, jullie laten het beeld vallen dat mannen alleen maar aan sex kunnen denken. Wij accepteren dat jullie graag schaars gekleed lopen zonder dat jullie daarmee iets bedoelen, jullie gaan ons niet lopen uitdagen. Compromis, daar gaat het om... Ik ben me zeer bewust van de vrouw in de huidge samenleving, ik observeer hun standpunten en vaak genoeg ben ik het eens, ik probeer in ieder geval mezelf in te leven in de wereld van de vrouw, maar andersom gebeurd in zo verre dat ik het kan zien maar zelden.

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

Quote originally posted by FraXTC

En trouwens, hoe dom is deze stelling? Als man zijnde wordt je al vaak benadeeld t.o.v. vrouwen. Ik kan hierbij enkele simpele voorbeelden nemen:

Allereerst is dit natuurlijk een erg vrije interpretatie van de stelling 'Is de man nog wel een man'. Maar goed, jij hebt het perspectief gekozen...

Quote originally posted by FraXTC

- Als een vrouw begint te roepen dat ze verkracht is door een man, dan is die man meteen bestempeld voor het leven. Het is bewezen dat een niet te verwaarloze deel (ken geen absolute getallen) van de aangiftes van ongewenste intimiteiten en verkrachtingen niets meer zijn dan een uit de hand gelopen wraak-actie omdat de vrouw boos is op de man. die mannen zijn dan het slachtoffer, niet de vrouw

Wat dacht je van de vaak seksistische opmerkingen van mannen naar vrouwen in de werksfeer? Het moeilijk kunnen respecteren van de vrouw, met name in (de weinig voorkomende) leidinggevende functies.

Quote originally posted by FraXTC

- Als een man verkracht wordt door een vrouw...(Dat kan sowieso al niet, omdat vrouwen dat niet doen en mannen altijd wel zin hebben) Dan is het een watje, "want je kunt het toch wel winnen van een vrouw..." - In groot-brittanie is er een huis opgericht waar mannen die worden mishandeld door hun vrouwen terecht konden. Dat was helaas een groots succes, wederom geen harde getallen, maar wederom zeker geen verwaarloosbaar getal. Mannen die werden bijgeslagen, maar er niets durfde te zeggen omdat mannen namelijk sterker behoren te zijn dan vrouwen.

Ik ben het met je eens dat er nog een te groot taboe rust op de aanranding van mannen door vrouwen. Maar het gaat om een kleine groep en het zijn probleemgevallen. We hebben het niet over een structureel, maatschappelijk probleem.

Quote originally posted by FraXTC

- Bekijk de reclames van wiedoetwat.nl ...Is dat geen reinste disciminatie: de man wordt afgebeeld als een a-sociaal figur die geen interesse heeft in zijn vrouw / kinderen en huishouden. Hoeveel mannen zijn er nog die geen duidelijke rol spelen in het huishouden? Ik ken er geen een

Ik ken heel veel gezinssituaties waar deze klassieke rolverdeling voorkomt, zeker 80% in mijn vrienden- en familiekring. Onzin dus dat de man genoeg doet in het huishouden.
De reclames zijn daarom zeker terecht, hoewel er over de effectiviteit van zo'n reclame natuurlijk nog getwijfeld kan worden.

Quote originally posted by FraXTC

- Een ander punt: uitdagende kleding: rokjes worden steeds korter, steeds meer bloot, en als je daar als vrijgezelle man op reageert door haar te proberen te versieren, dan ben je een lastig ventje... Of nog leuker: van die grietjes die dan een vent staan op te hitsen en als die gast dan van de pure ellende niet meer weet waar hij het moet zoeken en hij haar begint aan te raken heb je meteen een klap in je gezicht. Mannen worden vaak gek gemaakt, maar als je dan op de signalen ingaat, ben je een vies ventje.

Dan ben ik erg benieuwd met welke zwakke mannen jij vooral omgaat, want dit gedrag is zeker niet alledaags en normaal. Als jij dit "ophitsende" gedrag van vrouwen zo "goed" identificeert, weet jij toch wel beter? Tegelijkertijd vraag ik me ook af in wat voor gelegenheden jij komt, dat de vrouwen daar zo schaars bijlopen. Kies jij zelf niet waar je heen wilt?

Quote originally posted by FraXTC

- Je bent een man met een ruim inkomen en je hebt een schat van een vrouw die geen werk heeft. Omdat je van d'r houdt geef je haar wel eens kadootjes, of trakteer je een keer ergens op ofzo. Heel normaal toch? Maar als de rollen zijn omgedraaid dan moet je je als man schamen

Waarom zou je je als man moeten schamen? Werd er net al niet het argument aangedragen dat er, volgens jou, geen mannen zijn die "géén duidelijke rol spelen in het huishouden"? Schamen al deze mannen zich dan ook? Mannen die bewust voor een rol als huisman hebben gekozen schamen zich daar echt niet voor. Ik denk zelfs dat veel mannen jaloers zijn.

Quote originally posted by FraXTC

- In een relatie gaan de mannen altijd vreemd, en eigenlijk nooit de vrouwen... Wordt vaak genoeg gedacht, maar of het realiteit is?....

Ik ben erg benieuwd naar je cijfers wat dit betreft... Gaan al die mannen vreemd met vrijgezelle vrouwen?

Quote originally posted by FraXTC

Ik kan zo nog wel legio voorbeelden noemen. Mijn punt is dat de emancipatie te veel is gericht op de vrouw. Emancipatie moet komen van twee kanten. Wij laten het stereobeeld vallen dat de vrouw alleen goed is voor het huishouden, jullie laten het beeld vallen dat mannen alleen maar aan sex kunnen denken. Wij accepteren dat jullie graag schaars gekleed lopen zonder dat jullie daarmee iets bedoelen, jullie gaan ons niet lopen uitdagen. Compromis, daar gaat het om... Ik ben me zeer bewust van de vrouw in de huidge samenleving, ik observeer hun standpunten en vaak genoeg ben ik het eens, ik probeer in ieder geval mezelf in te leven in de wereld van de vrouw, maar andersom gebeurd in zo verre dat ik het kan zien maar zelden.

Tot nog toe is er nog steeds veel te weinig geëmancipeerd door vrouwen. Als we kijken naar belangrijke leidinggevende functies of de politiek zien we daar veel te weinig vrouwen terugkomen. Er moet dus nog steeds flink geëmancipeerd worden. Nog altijd verdienen vrouwen minder dan mannen in -precies- dezelfde functie! Hoe duidelijk is zo'n signaal? Hoeveel argumenten meer zijn er dan nog nodig? Gelijkheid en discriminatie, de argumenten die jij misbruikt om te laten zien dat het zo "slecht" met de man gaat komen nog helemaal niet tot hun recht in de situatie van de vrouw. Op dit moment is de positie van de man nog steeds té sterk en daar moet aan gewerkt worden. 'Is de man nog wel een man' kan daarom inderdaad volmondig met NEE beantwoord worden: de man is een dictator.

This post was edited by Fox at 11 May 2003

Sterke reactie joepsel, maar om op jouw reacties in te gaan:

Quote originally posted by Joepsel

Allereerst is dit natuurlijk een erg vrije interpretatie van de stelling 'Is de man nog wel een man'. Maar goed, jij hebt het perspectief gekozen...

okay, de stelling was foutief omschreven, xcuus daarvoor

Quote originally posted by Joepsel

Wat dacht je van de vaak seksistische opmerkingen van mannen naar vrouwen in de werksfeer? Het moeilijk kunnen respecteren van de vrouw, met name in (de weinig voorkomende) leidinggevende functies.

Klopt, er zijn genoeg mannen die seksistische opmerkingen plaatsen, dat is ook erg genoeg. Ik ben fel erop tegen...Maar jouw vergelijking is hier niet kloppend. Jij vergelijkt een seksistische opmerking door een man met het opgeven van een verkrachting... Denk je dat daar een vergeljking in is te vinden. De psychische schade van zo'n nep-verkrachting is gigantisch. Als een man een seksistische opmerking zou plaatsen is dat op zijn hoogst genoeg reden om boos te worden op de man of desnoods hem aan te klagen, maar de vrouw zal niet worden verstoten uit de maatschappij...

Quote originally posted by Joepsel

Ik ben het met je eens dat er nog een te groot taboe rust op de aanranding van mannen door vrouwen. Maar het gaat om een kleine groep en het zijn probleemgevallen. We hebben het niet over een structureel, maatschappelijk probleem.

Weinig aan te te voegen hier

Quote originally posted by Joepsel

Ik ken heel veel gezinssituaties waar deze klassieke rolverdeling voorkomt, zeker 80% in mijn vrienden- en familiekring. Onzin dus dat de man genoeg doet in het huishouden. De reclames zijn daarom zeker terecht, hoewel er over de effectiviteit van zo'n reclame natuurlijk nog getwijfeld kan worden.

Vraag is of die 80% het dan erg vind. Als de rollenverdeling er zo in zit: kan het dan niet zijn dat de man en vrouw gewoon vinden dat het zo het fijnste is...Of moet een man persee in het huishouden betrokken zijn om zijn vrouw gelukkig te maken. Mijn vader MAG niet eens meehelpen met het huishouden omdat mijn moeder dat simpelweg niet fijn vind. Mijn broers en zussen echter hebben wel een eerlijke verdeling in het huishouden. Zijn mijn ouders nu minder tevreden met de huishouding? De reclame geeft de indruk dat de vrouw alles alleen MOET doen, en de man er zich maar makkelijk van maakt en DAAR ben ik het niet mee eens.

Quote originally posted by Joepsel

Dan ben ik erg benieuwd met welke zwakke mannen jij vooral omgaat, want dit gedrag is zeker niet alledaags en normaal. Als jij dit "ophitsende" gedrag van vrouwen zo "goed" identificeert, weet jij toch wel beter? Tegelijkertijd vraag ik me ook af in wat voor gelegenheden jij komt, dat de vrouwen daar zo schaars bijlopen. Kies jij zelf niet waar je heen wilt?

Ik ga niet met zwakke mannen om: maar als ik in een studentencafe sta (Omdat niet iedereen van de Extase / Cul de Sac houd) en ik kijk zo'n beetje rond dan kan ik ze er zo uit pikken. Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat ik dit soort type man ben...het feit dat ik het zie zou eigenlijk al een teken voor jou zijn dat ik daar dus niet in trap. Ik walg van dit soort type mensen, zowel de omschreven man als vrouw, maar dan vindt ik nog dat je geen mannen moet ophitsen als je niets van ze wilt hebben.

Vergelijking:
Als ik met een bord boven me hoofd met erop "Ik heb veel geld in mijn linkerbroekzak zitten" moet ik toch ook niet gek kijken als ik wordt beroofd...Maar of die dief dan goed bezig is..das dan weer ten tweede...

Mijn punt is dat in zulke situaties vrouwen moeten beseffen wat ze aan het doen zijn. Een verstandige vrouw zou nooit zoiets doen, omdat die weet welke gevolgen het kan hebben, en onverstandige vrouw heeft geen benul en als het dan voorkomt, dan is het allemaal de schuld van de man???

Quote originally posted by Joepsel

Waarom zou je je als man moeten schamen? Werd er net al niet het argument aangedragen dat er, volgens jou, geen mannen zijn die "géén duidelijke rol spelen in het huishouden"? Schamen al deze mannen zich dan ook? Mannen die bewust voor een rol als huisman hebben gekozen schamen zich daar echt niet voor. Ik denk zelfs dat veel mannen jaloers zijn.

Ik zou me er niet voor schamen... Jij misschien ook niet, maar het overgrote deel kijkt raar op als je als mannetje met een uitkering een reisje naar parijs krijgt van je vriendin. Misschien dat het bij de huidige jeugd meevalt, maar de vorige generatie: zeker weten.

Quote originally posted by Joepsel

Ik ben erg benieuwd naar je cijfers wat dit betreft... Gaan al die mannen vreemd met vrijgezelle vrouwen?

Als de vrouwen niet vrijgezel zijn, gaan zij dus ook vreemd, wat dus alleen maar mijn punt versterkt (dat ook vrouwen vreemd gaan)

Quote originally posted by Joepsel

Tot nog toe is er nog steeds veel te weinig geëmancipeerd door vrouwen. Als we kijken naar belangrijke leidinggevende functies of de politiek zien we daar veel te weinig vrouwen terugkomen. Er moet dus nog steeds flink geëmancipeerd worden. Nog altijd verdienen vrouwen minder dan mannen in -precies- dezelfde functie! Hoe duidelijk is zo'n signaal? Hoeveel argumenten meer zijn er dan nog nodig? Gelijkheid en discriminatie, de argumenten die jij misbruikt om te laten zien dat het zo "slecht" met de man gaat komen nog helemaal niet tot hun recht in de situatie van de vrouw. Op dit moment is de positie van de man nog steeds té sterk en daar moet aan gewerkt worden. 'Is de man nog wel een man' kan daarom inderdaad volmondig met NEE beantwoord worden: de man is een dictator.

Je hebt het nu continu over de werkvloer...Zoals misschien opvalt in mijn aandachtspunten noem ik daar geen voorbeelden van... Waarom? Omdat ik het met je eens ben..Maar op sociaal gebied heeft de vrouw ons allang ingehaald: DAAR zou ook eens aandacht voor moeten komen. En dat is hetgeen waar ik op doelde. Begin dan een sire reclame over het doorbreken van de typische mannenrol.

Voor alle duidelijkheid: ik ben zwaar ge-emancipeerd ingesteld. Ik lees regelmatig de opzij om op de hoogte te blijven, sommige dingen die ik aansleepte heb ik zelfs van de opzij overgenomen (zoals het artikel van de opvanghuizen in GB voor mishandelde mannen). ik ben tegen de huidige commercie omdat het de vrouw exploiteerd en aanneemt dat de man het allemaal geweldig vind. Ik weet ook wel dat de emancipatie nog niet rond is. De derde golf word al voorbereid, maar wat ik wel zeg: het is tegenwoordig geen strijd meer TEGEN de man, maar MET de man. De vrouw is een sterk wezen, zonder twijfel.. Maar net zo goed als dat een man heeft moeten leren dat ze rekening moeten houden met de vrouw, zo moet het ook andersom gebeuren

Mag ik overigens even zeggen dat ik dit echt een fan-tas-tische discussie vind ... En sealy : als jij je onderwerp weet: post die maar in een andere thread..

This post was edited by Fox at 11 May 2003

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

Quote originally posted by FraXTC

Klopt, er zijn genoeg mannen die seksistische opmerkingen plaatsen, dat is ook erg genoeg. Ik ben fel erop tegen...Maar jouw vergelijking is hier niet kloppend. Jij vergelijkt een seksistische opmerking door een man met het opgeven van een verkrachting... Denk je dat daar een vergeljking in is te vinden. De psychische schade van zo'n nep-verkrachting is gigantisch. Als een man een seksistische opmerking zou plaatsen is dat op zijn hoogst genoeg reden om boos te worden op de man of desnoods hem aan te klagen, maar de vrouw zal niet worden verstoten uit de maatschappij...

Zoals ik al eerder zei rust er idd nog een groot taboe op dit soort zaken. Maar jij praat erover alsof bijna elke man belaagd wordt. Zolang ik geen cijfers heb gehoord ga ik er hier vanuit dat het weinig voorkomt.

Quote originally posted by FraXTC

Weinig aan te te voegen hier

Dan was jouw opmerking eerder dus geheel onterecht en kan ik concluderen dat je je argument terugneemt?

Quote originally posted by FraXTC

Vraag is of die 80% het dan erg vind. Als de rollenverdeling er zo in zit: kan het dan niet zijn dat de man en vrouw gewoon vinden dat het zo het fijnste is...Of moet een man persee in het huishouden betrokken zijn om zijn vrouw gelukkig te maken. Mijn vader MAG niet eens meehelpen met het huishouden omdat mijn moeder dat simpelweg niet fijn vind. Mijn broers en zussen echter hebben wel een eerlijke verdeling in het huishouden. Zijn mijn ouders nu minder tevreden met de huishouding? De reclame geeft de indruk dat de vrouw alles alleen MOET doen, en de man er zich maar makkelijk van maakt en DAAR ben ik het niet mee eens.

Ik denk dat er binnen zo'n gezin amper over gepraat wordt en het maar gewoon zo gaat dat de vrouw het complete huishouden draait én een parttime baan heeft, terwijl de man alleen maar fulltime werkt. Door middel van die reclames wordt die "gewoonte" maar weer eens aangehaald en ter discussie gesteld. En terecht! De vrouw moet meer ontlast worden van haar te drukke werkzaamheden.

Quote originally posted by FraXTC

Ik ga niet met zwakke mannen om: maar als ik in een studentencafe sta (Omdat niet iedereen van de Extase / Cul de Sac houd) en ik kijk zo'n beetje rond dan kan ik ze er zo uit pikken. Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat ik dit soort type man ben...het feit dat ik het zie zou eigenlijk al een teken voor jou zijn dat ik daar dus niet in trap. Ik walg van dit soort type mensen, zowel de omschreven man als vrouw, maar dan vindt ik nog dat je geen mannen moet ophitsen als je niets van ze wilt hebben. Vergelijking: Als ik met een bord boven me hoofd met erop "Ik heb veel geld in mijn linkerbroekzak zitten" moet ik toch ook niet gek kijken als ik wordt beroofd...Maar of die dief dan goed bezig is..das dan weer ten tweede... Mijn punt is dat in zulke situaties vrouwen moeten beseffen wat ze aan het doen zijn. Een verstandige vrouw zou nooit zoiets doen, omdat die weet welke gevolgen het kan hebben, en onverstandige vrouw heeft geen benul en als het dan voorkomt, dan is het allemaal de schuld van de man???

Je geeft zelf al aan dat het om "zulke" vrouwen in "zulke" situaties gaat. Dat zijn er zoooo weinig, je blaast een hoop op. Een man voelt toch wel aan in hoeverre die sympathie vanuit de vrouw terecht en gemeend is? Ligt het probleem anders niet bij de man, hoe dan ook?

Quote originally posted by FraXTC

Ik zou me er niet voor schamen... Jij misschien ook niet, maar het overgrote deel kijkt raar op als je als mannetje met een uitkering een reisje naar parijs krijgt van je vriendin. Misschien dat het bij de huidige jeugd meevalt, maar de vorige generatie: zeker weten.

"Het overgrote deel"... welk dan? Waar dan? Wie dan? En een cadeautje, zoals je eerder noemde, of een "reisje naar Parijs" lijkt mij een groot verschil.

Quote originally posted by FraXTC

Als de vrouwen niet vrijgezel zijn, gaan zij dus ook vreemd, wat dus alleen maar mijn punt versterkt (dat ook vrouwen vreemd gaan)

Daarmee heb jij -mijn- punt versterkt, want er wordt helemaal niet gedacht dat mannen meer vreemdgaan dan vrouwen.

Quote originally posted by FraXTC

Je hebt het nu continu over de werkvloer...Zoals misschien opvalt in mijn aandachtspunten noem ik daar geen voorbeelden van... Waarom? Omdat ik het met je eens ben..Maar op sociaal gebied heeft de vrouw ons allang ingehaald: DAAR zou ook eens aandacht voor moeten komen. En dat is hetgeen waar ik op doelde. Begin dan een sire reclame over het doorbreken van de typische mannenrol. Voor alle duidelijkheid: ik ben zwaar ge-emancipeerd ingesteld. Ik lees regelmatig de opzij om op de hoogte te blijven, sommige dingen die ik aansleepte heb ik zelfs van de opzij overgenomen (zoals het artikel van de opvanghuizen in GB voor mishandelde mannen). ik ben tegen de huidige commercie omdat het de vrouw exploiteerd en aanneemt dat de man het allemaal geweldig vind. Ik weet ook wel dat de emancipatie nog niet rond is. De derde golf word al voorbereid, maar wat ik wel zeg: het is tegenwoordig geen strijd meer TEGEN de man, maar MET de man. De vrouw is een sterk wezen, zonder twijfel.. Maar net zo goed als dat een man heeft moeten leren dat ze rekening moeten houden met de vrouw, zo moet het ook andersom gebeuren

Ach, ik heb tot nu toe geen enkel sterk argument gehoord waarom de man zo sociaal ongeëmancipeerd is, zoals jij 't noemt. In alle opzichten (werk, sociaal, sport) zijn vrouwen tot nu toe zwaar benadeeld en ondergewaardeerd. Dit alles ten koste van de man.

This post was edited by Fox at 11 May 2003

li'l break --> pass door naar Joepsel, mayB later een onderwerp dat mij meer ligt --> continue as doing. Fraxtc vs Joepsel

---

"http($this->addslashes("http://members.home.nl/sealy/Signature.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Quote

Zoals ik al eerder zei rust er idd nog een groot taboe op dit soort zaken. Maar jij praat erover alsof bijna elke man belaagd wordt. Zolang ik geen cijfers heb gehoord ga ik er hier vanuit dat het weinig voorkomt.

http://home.concepts-ict.nl/~vanhuis/Seks%20als%20wapen.htm

Een artikel uit de vrij nederland waarin de gevolgen worden weergegeven als gevolg van valse aangiftes…helaas heb ik niet zo snel exacte getallen gezien, maar als je de gevolgen leest en het aantal voorbeelden ziet dan durf ik wel te zeggen dat het niet om een verwaarloosbaarprobleem gaat

Quote

Dan was jouw opmerking eerder dus geheel onterecht en kan ik concluderen dat je je argument terugneemt?

Nee, dit punt werd een welles/nietus discussie: maar ik heb een betrouwbare bron gevonden op inet:

http://www.querulant.com/hg/Gelles.htm

Voor de mensen die niet heel het artikel willen lezen, letterlijke citaten uit het artikel:

"De meest controversiële ontdekking bleek, achteraf gezien, dat het aandeel van intiem geweld van volwassen vrouwen tegen volwassen mannen even groot was als het aandeel van geweld van mannen tegen vrouwen. En meer nog, het misbruik met geweld van vrouwen tegen mannen kwam evenveel voor als misbruik met geweld van mannen tegen vrouwen. Toen mijn collega Murray Straus deze ontdekking in 1977 presenteerde op een conferentie over "mishandelde vrouwen", werd hij bijna uitgejouwd en van het podium gefloten. Toen mijn collega Suzanne Steinmetz in 1978 een geleerd artikel publiceerde, "The battered husband syndrome" ("Het mishandelde echtgenoot syndroom" nvdr), schreef de uitgever van het professioneel journaal in hetzelfde nummer een kritiek op het artikel van Suzanne"

Iets verderop in het artikel:

"Terwijl het tromgeroffel van kritiek aanhield, hielden Murray Straus en ikzelf in 1986 het "Second National Family Violence Survey" ("Tweede Nationaal Onderzoek naar Familiaal Geweld" nvdr). We probeerden rekening te houden met de twee methodologische kritieken op de "Conflict Tactics Scales". In 1986 interviewden we telefonisch een nationaal representatief staal van 6.002 individuele familieleden. Deze keer stelden we vragen over de nasleep van geweld, over de aanleiding en de context, en wie het conflict begon, en hoe.

De uitslag wekte weer verbazing. Ten eerste, in tegenspraak met de stelling van advocaten dat er een epidemie heerste van kinder- en vrouwenmishandeling, vonden wij dat de gerapporteerde graad van geweld tegen kinderen en tegen vrouwen was afgenomen. Dit leek ons best logisch, gezien er tussen 1976 en 1986 veel moeite en geld was besteed aan preventie en behandeling, zowel van kindermishandeling als van vrouwenmishandeling. Geweld van vrouwen op mannen daarentegen toonde geen teruggang en was ongeveer even frequent en erg als geweld van mannen op vrouwen. "

Quote

dat er binnen zo'n gezin amper over gepraat wordt en het maar gewoon zo gaat dat de vrouw het complete huishouden draait én een parttime baan heeft, terwijl de man alleen maar fulltime werkt. Door middel van die reclames wordt die "gewoonte" maar weer eens aangehaald en ter discussie gesteld. En terecht! De vrouw moet meer ontlast worden van haar te drukke werkzaamheden.

Okay, ik kan zo snel geen getallen vinden, en uitgaande van het ergste geval (maar een klein percentage mannen doet mee aan het huishouden) zou je dan gelijk hebben, en moet het nogmaals onder de aandacht worden gebracht. Dan vraag ik je:

Moet dat op deze manier?

Denken de makers van de reclame hun doel te bereiken door hun doelgroep belachelijk te maken? Moet het zo extreem worden afgespiegeld? Denk jij nou serieus dat het afspiegelen van de man als een ongeinterreseerde neanderthaler de manier is om mannen te winnen voor het huishouden? Ik voel me (en met mij nog meer mannen) beledigd door zo’n insteek. De reclame zal dan in ieder geval anders moeten. Stel je nu voor dat het andersom zou zijn, we zouden de vrouw gaan beledigen:

We laten een huisman zien die zijn huishouden doet: wasje strijkje: oh daar gaat de bel..De ruitenwasser (VROUW)… Kopje koffie glazenwasser? Uurtje later gaat ze (slordig aangekleed en met haar haar door de war) weg, vervolgens gaat de man effe strijken… Oh bezoek, komt de melkvrouw langs.. Got milk? Uurtje later: idem als de glazenwasser… En dan de tekst: Huisman.. helemaal zo gek nog niet!

Moet je DAN maar eens kijken hoeveel feministische bewegingen je (terecht) achter je aan krijgt… Maar als de man wordt beledigd dan moet dat maar kunnen??? Onzin, ze hadden de reclame manvriendelijker moeten maken. Emancipatie is de man en vrouw gelijk aan elkaar stellen, en beide met gelijke respect te behandelen…Deze reclame toont geen respect voor de man.

Quote

Je geeft zelf al aan dat het om "zulke" vrouwen in "zulke" situaties gaat. Dat zijn er zoooo weinig, je blaast een hoop op. Een man voelt toch wel aan in hoeverre die sympathie vanuit de vrouw terecht en gemeend is? Ligt het probleem anders niet bij de man, hoe dan ook?

Nee. Ik zeg “zulke” vrouwen in “zulke” situaties om mezelf te distantiëren van dit soort idioot gedrag. Maar als je wil kan ik je in tilburg zo een paar tenten aanwijzen waar de sfeer precies zo is als dat ik zei: Talk of the Town is een berucht voorbeeld hiervan. Jij zegt dat het een klein percentage betreft? Dus jij wil zeggen dat er geen tienermeisjes zijn die gretig hun idolen naadoen (Christina aguilera, britney spears etc). Ik heb het hier over de leeftijdsgroep van 16 jaar tot laten we zeggen 21 jaar ofzo. Tuurlijk, er is een bepaalt type mens voor nodig om zo te zijn, maar jij wil zeggen dat die er geen zijn? Vooral in de catogorie 16 t/m 18 jaar zijn er genoeg meisjes die aandacht willen.. En daarvoor maar weinig schuwen.

Tuurlijk meerdere malen komt het thema “weinig verhullende kleding” terug bij het feminisme, en natuurlijk, het is een vrouws goed recht om zoiets te dragen. Volgens de opzij dragen Christina aguilera en Britney spears deze kleding als uiting dat ze niet bang zijn voor hun seksualiteit en als uiting van hun vrijheid. Maar hoeveel jongere vrouwen / tienermeisjes zijn er die dit oppikken..Denk je dat een 16 jarig meisje de boodschap begrijpt? En denk je dat deze zichzelf bewust is van haar eigen seksuele uitstraling? Ik heb niets tegen vrouwen die zich zo wensen te kleden. Maar i.p.v. zeuren over mannen die lastig worden als ze worden verleid moeten de vrouwenbladen eens wat tijd steken in de JONGE vrouw / tienermeisje bewust maken met wat ze teweeg (kunnen) brengen met dat soort gedrag.

Quote

"Het overgrote deel"... welk dan? Waar dan? Wie dan? En een cadeautje, zoals je eerder noemde, of een "reisje naar Parijs" lijkt mij een groot verschil.

Nevermind, van al mijn argumenten is dit nog wel de minst belangrijke

Quote

Daarmee heb jij -mijn- punt versterkt, want er wordt helemaal niet gedacht dat mannen meer vreemdgaan dan vrouwen.

Waardoor komt het dan dat er in films series etc toch altijd de vrouw het slachtoffer is. In hoeveel films komt het voor dat de vrouw uit huis vlucht en de man alleen over blijft met 2 kinderen? In hoeveel muzieknummers wordt gezongen dat de vrouw maar moet weggaan. Als iedereen de realiteit weet, waarom zie je daar dan niets van terug in de media???

Quote

Ach, ik heb tot nu toe geen enkel sterk argument gehoord waarom de man zo sociaal ongeëmancipeerd is, zoals jij 't noemt. In alle opzichten (werk, sociaal, sport) zijn vrouwen tot nu toe zwaar benadeeld en ondergewaardeerd. Dit alles ten koste van de man.

De man is niet sociaal ongeëmancipeerd, de man doet zijn best om dat te zijn, maar ondertussen leveren de vrouwen maar weinig vooroordelen in over mannen. En ik neem aan dat je ten koste voor de man bedoelde , en niet van de man)

Al om al snap ik het standpunt wat je aanneemt wel: zoals ik al herhaaldelijk heb gezegd, de emancipatie is nog niet afgelopen, maar we moeten niet doorslaan. Vrouwen zijn geen slachtoffers en ik denk ook niet dat een vrouw van de huidige maatschappij zo wil worden behandeld. Vrouwen zijn alles behalve zwak, en dat is de huidige misstap de wordt gemaakt: men steekt hopen energie in het verbeteren van de situatie omtrend de vrouw, maar omdat de vrouw het imago heeft van een engel die geen kwaad kan doen vergeten we dat er een keerzijde is, en vergeten we dat ook mannen het slachtoffer kunnen zijn. En deze mannen hebben het net zo zwaar als die onderdrukte vrouwen, en misschien nog wel zwaarder, zo blijkt uit jouw reactie, want het moment dat je kritische noten stelt bij de het gedrag van vrouwen t.o.v. mannen heb je zo tegenliggers, zoals jijzelf, die vol tegengas geven en alle kritiek onder de mat schuiven. Toen de eerste vrouwen zich af begonnen te vragen waarom ze niet dezelfde rechten hadden als mannen, moesten ook ZIJ een denkpatroon doorbreken.

Ik heb aangetoond dat het geen verwaarloosbare groep is die wordt mishandeld, ik heb aangetoond dat het wel degelijk voorkomt dat er valse aangiftes worden gedaan (meer als dat je in de eerste instantie zou verwachten, want het rondgooien van een roddel is al voldoende) en aangetoond hoe verschrikkelijk groot de impact is op het leven van de aangeklaagde. Ik heb onderbouwd waarom de reclame van wiedoetwat.nl zijn doel misslaat en man-onvriendelijk is. Ik heb geprobeerd uit te leggen dat vooral jong volwasse vrouwen zichzelf niet altijd bewust zijn van de signalen die ze uitstralen (wat overigens ook in de Opzij van deze maand staat geschreven: hét feministische lijfblad van Nederland) ik heb aangestipt dat de media een negatiever beeld van de man geeft dan hij in het echt is. Nu is het jullie beurt om daar eens over na te denken en je mening te geven

Discussie gesloten: iedereen mag weer voluit reageren en commentaar geven. Joepsel, bedankt voor het goede debat en de kritische opmerkingen, it is een van de pittigste discussies die ik heb gevoerd op bastarddomain meesterlijk!

This post was edited by fraXTC at 7 May 2003

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

discussie is niet gesloten, joepsel mag nog 1 keer met tegenargumenten komen.

---

beliefs are dangerous
beliefs allow a mind to stop functioning
a non-functioning mind is clinically dead

believe in nothing
- Maynard James Keenan

"http($this->addslashes("http://80.247.200.168/stuff/taalbastard.jpg")) . "\" border=\"0\" alt=\"[user image]\" />"

Klopt mijn excuus ik had het verkeerd gerekend

---

"http("http://www.youtube.com/watch?v=6TUzaW0-K1k") . "\" target=\"_blank\">Wat deze man ook gedaan heeft.. ik vergeef het hem"

Quote

http://home.concepts-ict.nl/~vanhuis/Seks%20als%20wapen.htm Een artikel uit de vrij nederland waarin de gevolgen worden weergegeven als gevolg van valse aangiftes?helaas heb ik niet zo snel exacte getallen gezien, maar als je de gevolgen leest en het aantal voorbeelden ziet dan durf ik wel te zeggen dat het niet om een verwaarloosbaarprobleem gaat

Tsja, "helaas heb ik niet zo snel de exacte getallen gezien" daar kunnen we natuurlijk niet veel mee. Zoals we het al eerder eens waren, heerst er nog steeds een groot taboe op dit soort 'valse aangiftes'. Maar ik blijf herhalen: het gaat hier om zéér incidentele gevallen, niet om een structureel probleem waardoor de man geen man meer zou zijn.

Quote

Nee, dit punt werd een welles/nietus discussie: maar ik heb een betrouwbare bron gevonden op inet: http://www.querulant.com/hg/Gelles.htm Voor de mensen die niet heel het artikel willen lezen, letterlijke citaten uit het artikel: "De meest controversiële ontdekking bleek, achteraf gezien, dat het aandeel van intiem geweld van volwassen vrouwen tegen volwassen mannen even groot was als het aandeel van geweld van mannen tegen vrouwen. En meer nog, het misbruik met geweld van vrouwen tegen mannen kwam evenveel voor als misbruik met geweld van mannen tegen vrouwen. Toen mijn collega Murray Straus deze ontdekking in 1977 presenteerde op een conferentie over "mishandelde vrouwen", werd hij bijna uitgejouwd en van het podium gefloten. Toen mijn collega Suzanne Steinmetz in 1978 een geleerd artikel publiceerde, "The battered husband syndrome" ("Het mishandelde echtgenoot syndroom" nvdr), schreef de uitgever van het professioneel journaal in hetzelfde nummer een kritiek op het artikel van Suzanne" Iets verderop in het artikel: "Terwijl het tromgeroffel van kritiek aanhield, hielden Murray Straus en ikzelf in 1986 het "Second National Family Violence Survey" ("Tweede Nationaal Onderzoek naar Familiaal Geweld" nvdr). We probeerden rekening te houden met de twee methodologische kritieken op de "Conflict Tactics Scales". In 1986 interviewden we telefonisch een nationaal representatief staal van 6.002 individuele familieleden. Deze keer stelden we vragen over de nasleep van geweld, over de aanleiding en de context, en wie het conflict begon, en hoe. De uitslag wekte weer verbazing. Ten eerste, in tegenspraak met de stelling van advocaten dat er een epidemie heerste van kinder- en vrouwenmishandeling, vonden wij dat de gerapporteerde graad van geweld tegen kinderen en tegen vrouwen was afgenomen. Dit leek ons best logisch, gezien er tussen 1976 en 1986 veel moeite en geld was besteed aan preventie en behandeling, zowel van kindermishandeling als van vrouwenmishandeling. Geweld van vrouwen op mannen daarentegen toonde geen teruggang en was ongeveer even frequent en erg als geweld van mannen op vrouwen. "

Leuk onderzoekje van die Gelles, maar alle statistieken die ik kan vinden wijzen het omgekeerde aan:

Ik citeer:
"About 1 in 3 American women have been physically or sexually abused by a husband or boyfriend at some point in their lives. (Commonwealth Fund, Health Concerns Across a Woman's Lifespan: the Commonwealth Fund 1998 Survey of Women's Health, 1999)

In 1996, 30% of all female murder victims were killed by their husbands or boyfriends. (Federal Bureau of Investigation, 1997)

40% to 60% of men who abuse women also abuse children. (American Psychological Association, Violence and the Family, 1996)"

(bron: http://www.domesticviolence.org/t_or_f.html)

En de allerbelangrijkste reden waarom mannelijk geweld een véél grote probleem is dan jouw zogenaamde vrouwelijk geweld:
"Male violence against women does much more damage than female violence against men; women are much more likely to be injured than men."

(bron: http://endabuse.org/newsdesk/facts)

Quote

Okay, ik kan zo snel geen getallen vinden, en uitgaande van het ergste geval (maar een klein percentage mannen doet mee aan het huishouden) zou je dan gelijk hebben, en moet het nogmaals onder de aandacht worden gebracht. Dan vraag ik je: Moet dat op deze manier? Denken de makers van de reclame hun doel te bereiken door hun doelgroep belachelijk te maken? Moet het zo extreem worden afgespiegeld? Denk jij nou serieus dat het afspiegelen van de man als een ongeinterreseerde neanderthaler de manier is om mannen te winnen voor het huishouden? Ik voel me (en met mij nog meer mannen) beledigd door zo?n insteek. De reclame zal dan in ieder geval anders moeten. Stel je nu voor dat het andersom zou zijn, we zouden de vrouw gaan beledigen: We laten een huisman zien die zijn huishouden doet: wasje strijkje: oh daar gaat de bel..De ruitenwasser (VROUW)? Kopje koffie glazenwasser? Uurtje later gaat ze (slordig aangekleed en met haar haar door de war) weg, vervolgens gaat de man effe strijken? Oh bezoek, komt de melkvrouw langs.. Got milk? Uurtje later: idem als de glazenwasser? En dan de tekst: Huisman.. helemaal zo gek nog niet! Moet je DAN maar eens kijken hoeveel feministische bewegingen je (terecht) achter je aan krijgt? Maar als de man wordt beledigd dan moet dat maar kunnen??? Onzin, ze hadden de reclame manvriendelijker moeten maken. Emancipatie is de man en vrouw gelijk aan elkaar stellen, en beide met gelijke respect te behandelen?Deze reclame toont geen respect voor de man.

Leuk, dat je me gelijk geeft en vervolgens en er vervolgens een perspectiefwijziging tegenaan gooit. Ik had al eerder toegegeven dat deze reclame waarschijnlijk niet de juiste manier is om dit probleem aan te pakken. En daar gaat het om: het probleem aanpakken van de nog steeds té machtige en dominerende rol van de man in deze maatschappij. En als jij dit al een manonvriendelijke reclame vind, dan moet je eens wat meer televisie gaan kijken en zien hoeveel onsmakelijk bloot er voorbij komt. Altijd zijn het de vrouwen die op een seksistische manier benaderd worden in reclames.

Quote

Nee. Ik zeg ?zulke? vrouwen in ?zulke? situaties om mezelf te distantiëren van dit soort idioot gedrag. Maar als je wil kan ik je in tilburg zo een paar tenten aanwijzen waar de sfeer precies zo is als dat ik zei: Talk of the Town is een berucht voorbeeld hiervan. Jij zegt dat het een klein percentage betreft? Dus jij wil zeggen dat er geen tienermeisjes zijn die gretig hun idolen naadoen (Christina aguilera, britney spears etc). Ik heb het hier over de leeftijdsgroep van 16 jaar tot laten we zeggen 21 jaar ofzo. Tuurlijk, er is een bepaalt type mens voor nodig om zo te zijn, maar jij wil zeggen dat die er geen zijn? Vooral in de catogorie 16 t/m 18 jaar zijn er genoeg meisjes die aandacht willen.. En daarvoor maar weinig schuwen. Tuurlijk meerdere malen komt het thema ?weinig verhullende kleding? terug bij het feminisme, en natuurlijk, het is een vrouws goed recht om zoiets te dragen. Volgens de opzij dragen Christina aguilera en Britney spears deze kleding als uiting dat ze niet bang zijn voor hun seksualiteit en als uiting van hun vrijheid. Maar hoeveel jongere vrouwen / tienermeisjes zijn er die dit oppikken..Denk je dat een 16 jarig meisje de boodschap begrijpt? En denk je dat deze zichzelf bewust is van haar eigen seksuele uitstraling? Ik heb niets tegen vrouwen die zich zo wensen te kleden. Maar i.p.v. zeuren over mannen die lastig worden als ze worden verleid moeten de vrouwenbladen eens wat tijd steken in de JONGE vrouw / tienermeisje bewust maken met wat ze teweeg (kunnen) brengen met dat soort gedrag.

Okeej, prima. Vrouwen moeten op jonge leeftijd inderdaad beter worden opgevoed. Maar hiermee heb je weer het standpunt ontweken dat het de verantwoordelijkheid van de man is en blijft om wel of niet in te gaan op deze vrouwelijke verleidingen. Maar door te stellen dat jonge vrouwen dus beter opgevoed moeten worden (normen en waarden, enz.) merk ik op dat jij ook vind dat de vrouwen meer moeten emanciperen ten koste(!) van de man. Eindelijk ben ik het met je eens. Dit signaal geeft zo duidelijk aan dat vrouwen ondergeschikt staan in de maatschappij t.o.v. de man dat er (onbewust) op nieuwe manieren geanticipeerd gewordt: door de man te verleiden!

Quote

Nevermind, van al mijn argumenten is dit nog wel de minst belangrijke

Dank je.

Quote

Waardoor komt het dan dat er in films series etc toch altijd de vrouw het slachtoffer is. In hoeveel films komt het voor dat de vrouw uit huis vlucht en de man alleen over blijft met 2 kinderen? In hoeveel muzieknummers wordt gezongen dat de vrouw maar moet weggaan. Als iedereen de realiteit weet, waarom zie je daar dan niets van terug in de media???

"als iedereen de realiteit weet"? Die weet ik: er is meer huiselijk geweld door mannen op vrouwen dan andersom. En daar wordt (terecht) over geschreven, gezongen en gefilmd.

Quote

De man is niet sociaal ongeëmancipeerd, de man doet zijn best om dat te zijn, maar ondertussen leveren de vrouwen maar weinig vooroordelen in over mannen. En ik neem aan dat je ten koste voor de man bedoelde , en niet van de man) Al om al snap ik het standpunt wat je aanneemt wel: zoals ik al herhaaldelijk heb gezegd, de emancipatie is nog niet afgelopen, maar we moeten niet doorslaan. Vrouwen zijn geen slachtoffers en ik denk ook niet dat een vrouw van de huidige maatschappij zo wil worden behandeld. Vrouwen zijn alles behalve zwak, en dat is de huidige misstap de wordt gemaakt: men steekt hopen energie in het verbeteren van de situatie omtrend de vrouw, maar omdat de vrouw het imago heeft van een engel die geen kwaad kan doen vergeten we dat er een keerzijde is, en vergeten we dat ook mannen het slachtoffer kunnen zijn. En deze mannen hebben het net zo zwaar als die onderdrukte vrouwen, en misschien nog wel zwaarder, zo blijkt uit jouw reactie, want het moment dat je kritische noten stelt bij de het gedrag van vrouwen t.o.v. mannen heb je zo tegenliggers, zoals jijzelf, die vol tegengas geven en alle kritiek onder de mat schuiven. Toen de eerste vrouwen zich af begonnen te vragen waarom ze niet dezelfde rechten hadden als mannen, moesten ook ZIJ een denkpatroon doorbreken. Ik heb aangetoond dat het geen verwaarloosbare groep is die wordt mishandeld, ik heb aangetoond dat het wel degelijk voorkomt dat er valse aangiftes worden gedaan (meer als dat je in de eerste instantie zou verwachten, want het rondgooien van een roddel is al voldoende) en aangetoond hoe verschrikkelijk groot de impact is op het leven van de aangeklaagde. Ik heb onderbouwd waarom de reclame van wiedoetwat.nl zijn doel misslaat en man-onvriendelijk is. Ik heb geprobeerd uit te leggen dat vooral jong volwasse vrouwen zichzelf niet altijd bewust zijn van de signalen die ze uitstralen (wat overigens ook in de Opzij van deze maand staat geschreven: hét feministische lijfblad van Nederland) ik heb aangestipt dat de media een negatiever beeld van de man geeft dan hij in het echt is. Nu is het jullie beurt om daar eens over na te denken en je mening te geven

Na het duidelijk omverwerpen van bijna al jouw argumenten kunnen we het gerust samen eens worden dat er nog een lange weg te gaan is voor de vrouw om op eenzelfde gelijke positie te komen dan de man. Jammer is dat er mannen zoals jij zijn die zich helaas bedreigd voelen door deze langzame opkomst van de vrouw. De man is nog zeker wel een man. Sterker nog: de man is meer man dan ooit, meer man dan immer en meer man dan vrouw. Helaas.